两会|丁列明:四份提案聚焦创新药企税负和常用药短缺等难题
2017-03-05 22:42:14作者:张家振 来源:中国经营网 评论:

本报记者 张家振 北京报道

“药品里藏着百姓健康。”百姓用药安全、创新型药企税负等问题一直是两会代表委员关注的热点话题。

3月4日,《中国经营报》在采访中了解到,全国人大代表、贝达药业股份有限公司董事长兼CEO丁列明在十二届全国人大五次会议上提出《关于通过税收政策促进医药产业创新发展的建议》《关于杜绝药品集中采购中“二次议价”的建议》《关于支持罕见病治疗药物(孤儿药)研制的建议》等多份提案,聚焦创新型药企税负问题、药品采购“二次议价”导致常用药短缺、“孤儿病”用药短缺等热点话题。

据了解,近些年,国家高度重视医药产业的发展,2012年,国务院将医药产业列入国家战略性新兴产业,国家重大新药创制专项在“十一五”、“十二五”期间投入约130亿元,用于支持创新药物的研发,培养了一批以埃克替尼、阿帕替尼等为代表的创新药物。

丁列明表示,我国医药税收政策虽然在不断改进,但也还存在一些问题。一方面,与国家产业政策中其他同类产业相比,医药创新领域的税收政策优惠力度明显偏弱;另一方面,医药创新领域的各项税收政策不能符合其行业特点,削弱了政策支持的有效性,其中尤为突出的是增值税政策。

“我国现行增值税制度,造成医药创新领域增值税税负过高的现象,制约着该领域的持续创新动力。”丁列明说,与其他行业不同,医药创新行业的普遍特征是前期研发投入巨大,相应的产品研发和销售推广支出比重也比较高。据了解,有些以创新药为主的药企,其实际增值税税负率达到或超过14%,制约着创新型医药企业的健康快速发展,与国家倡导的鼓励创新、优化产业结构等方针政策背道而驰。

“医药行业与软件行业相类似,成本构成中占比较高的支出也是研发人员的人力成本。但软件行业由于享受超3%即征即退的增值税优惠政策,使得矛盾得以妥善解决。”丁列明认为,而医药创新企业虽然已通过财政部2016年“营改增”改革,逐步纳入增值税征税范围,从而增加进项抵扣降低税负,但由于其仍以3%-6%增值税税率为主,存在进销项税率差异悬殊问题,从而导致医药创新行业实际增值税税负远高于房地产等行业。

“创新型医药企业销售自研创新品种与软件开发企业销售自行开发的软件产品业务类型相似,但税负差别巨大,难以体现税收公平。”丁列明建议,对医药企业该等业务参照软件行业3%即征即退的税收支持政策,通过税收政策促进医药产业创新发展,尤其是加大对重大新药企业的优惠力度,更好地鼓励和推动医药产业的发展。

而另一方面,患者日常必需的低廉药品短缺问题也备受关注。其中一个重要原因是,部分医疗机构在药品集中招标采购价的基础上又对中标药品开展“二次议价”,这让药企苦不堪言,导致一些企业不愿生产,很多用量大、疗效确切、品质优良的药品,因此被迫退出市场。

“这既不利于我国医药行业的长远发展,更影响健康中国建设。”在丁列明看来,“药品‘二次议价’的问题,必须进一步引起有关方面的重视。”

据了解,根据国家卫计委2015年下发的《关于公立医院医药集中采购工作中几个问题的补充通知》明确要求,医院不得违规网下采购和以各种名目要求企业返点、返款、建立账外账等形式的“二次议价”行为。不过,目前仍然还有一些地区医疗机构在药品集中招标采购结果的基础上,又对中标药品开展“二次议价”,并未按省级招标采购确定的中标价执行。

丁列明代表说,在现实中,部分医院的“二次议价”,是希望进一步降低药价,惠及患者。但也有一些医院将“二次议价”的差价上缴财政,再以奖励或补偿的方式返还医院,还有少数医院进行“二次议价”是为了牟取回扣,将“暗扣”变为“明扣”,从中牟取差价来“以药养医”。这些行为既违背了《国务院办公厅关于进一步改善完善药品生产流通使用政策的若干意见》的精神,又背离了国家加大医改的根本目的,药品集中采购制度失去公信力和政策刚性。

*除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。