宝能“被败诉”背后:一则误读的法院判决
2017-02-07 10:42:33作者:赵毅 来源:中国经营网 评论:

记者 赵毅 广州报道

昨晚(2月6日)一则消息引发关注,有媒体报道,深圳法院判决钜盛华、前海人寿等增持万科无效,这则消息立刻引发轩然大波。截至凌晨,多家媒体立刻发布更正消息称,深圳法院判决钜盛华、前海人寿等增持万科无效仅为管辖权裁定。这也就意味着,此前宝能败诉纯粹属于误读了判决结果,实际上该案件还在审理当中。值得一提的是,受到该事件的影响,2月7日早间,万科A开盘后股价跌0.58%,报价20.59元。

据法院文书显示,万科工会曾向深圳市罗湖区法院起诉宝能旗下的钜盛华、前海人寿等通过相关资管计划增持万科损害股东利益,请求判令宝能方面增持万科股票的行为属于“无效民事行为”,案件获得罗湖法院受理。之后宝能方面上诉至深圳中院,认为案件超出罗湖法院管辖范围,提出将案件移交广东高院管辖,但深圳中院对此未予支持。

此次深圳中院的二审判决裁定书编号为(2016)粤03民辖终3184号,在2016年9月20日已经做出,并于当年11月28日在网上公示。

文书显示,宝能旗下的钜盛华及相关资管计划的管理方西部利得就案件提出了三点不同意见,一是认为万科工会要求确认钜盛华、前海人寿以及相关资管计划的管理方南方资本、泰信基金与西部利得增持行为无效的诉讼请求所涉及标的金额已经达到数百亿元之巨,远超罗湖法院级别管辖范围;二是认为万科工会系要求原审五被告在股票限售期满后通过深交所集中竞价交易系统“改正无效民事行为”,故该项诉讼请求实为强制宝能方面通过深交所交易系统减持股票,涉及的标的金额亦达数百亿元之巨,远超罗湖法院级别管辖范围;三是本案涉及上市公司投资者增持股票的合法性审查、上市公司投资者表决权等股东权利的行使等新类型法律问题、案情复杂、社会影响大,应由广东省高级人民法院管辖。

宝能方面称,本案争议标的以及案件复杂性、影响力均已达到广东省高级人民法院的级别管辖范围,恳请深圳中院依法裁定撤销罗湖法院的(2016)粤0303民初12430号民事裁定书,并将本案移送至广东省高级人民法院管辖。深圳中院经审查认为,上诉人深圳市钜盛华股份有限公司的住所地位于原审法院辖区,故原审法院对本案有管辖权。驳回上诉,维持原裁定,且本裁定为终审裁定。

对于媒体解读的深圳法院判决钜盛华、前海人寿等增持万科无效,实际上存在错误理解。对此,广东宏力律师事务所律师吕传文律师向《中国经营报》记者解释,深圳中院只是对宝能系对罗湖法院管辖权异议进行裁定,也只是深圳中院对法院审理中程序上的问题进行审理,对实体没有任何处理,更不能代表对诉讼请求的最终判决。但宝能系的管辖权异议被深圳中院驳回,说明罗湖法院有审理权。本案诉讼请求等实体上的胜败结果,要经过罗湖法院的开庭审理和各方是否上诉到深圳中院审理等最终由法院判决。

这也就意味着,根据深圳中院的裁定书原文,这只是个管辖权裁定,不代表最终判决。

广东金桥百信律师事务所朱中杰律师认为,所谓“裁判”,“裁”对程序,“判”对实体,差之毫厘,谬之千里。深圳法院只是对“哪个法院”审理做出裁判,这个裁判很合理,法院还没开始对“实体案件”进行审理。

此外,朱律师还透露,“宝能或担心万科在深圳资源众多,所以希望案件转由广东高院审理,提出管辖权申请属于常见诉讼手段,也合情合理。”

万宝消息可谓牵一发而动全身,事实上,在华润宣布出让股权之后,宝能再次被推向话题的中心。1月12日,万科宣布,华润以371.71亿元转让16.89亿股股份至深铁。华润完成转让万科股权给深地铁集团后,万科的股权结构形成了新的格局,宝能、深圳地铁、恒大位列万科三大股东,持股比例分别为25.40%、15.31%、14.07%。另外,股权之争其他重要角色中,安邦持股6.18%,万科管理层实际控制的金鹏、德赢1号两个资管计划共计持股7.12%。

*除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。