专栏首页>张五常
思想要如何传世?
2016-09-29 15:46:19作者:张五常 来源:中国经营网

1

三得

  斯密的伟大我不需要介绍,是有很多不同的阐述的。我个人认为要明白斯密,首先要明白他的《道德情操论》这本书。这本书写于1753年,比《国富论》还早20多年。没有人注意到这本书的重要性,你光看他的这本书,好像不是多么重要,但他从《情操论》走到《国富论》的转接是很重要的。《情操论》讲的是同情心,它研究所有人在某种情况下他的同情心会大一点,某种情况下又小一点,这看起来像是一个无聊的问题,很简单的。举个例子,你亲眼看见一个穷人在街边死了,你的同情心会增加,你只是听说一个穷人在街边死了,你可能就无所谓,人们在不同情况下他的同情心不一样。是有“博爱”这种事情的,但是博爱在不同情况下也不一样,你自己的儿女你就会疼得多一点;你听到朋友的不幸,你的关心要比不认识的人更多。所以整本书的结论,可以借用孔夫子的话来说,我们孔夫子讲过大同与小康的,大同是“人不独亲其亲,不独子其子”,而是要“天下为公”,小康则是人们各自“独亲其亲”,“独子其子”。斯密说的是,在这个社会里面,小康是可以做到的,大同做不到,这是他的观点;独亲其亲是可以的,各自为家是可以的,但是你要是把博爱推到全世界,就做不到了。小康可以,大同不行,这是一个很重要的观点,而很多人没有注意到。到《国富论》的时候,他就提到了人类的自私,人类的自私对社会有贡献。他说酿酒师或者面包师,是为了自己的利益而服务社会,他生产这个面包或者这个酒供给你们,并不是因为他爱你们,而是因为他要赚你们的钱。前面一部分就是《道德情操论》里讲过的,说的是什么呢?并不是他不想博爱,而是因为他做不到。一个人生活在这个世界上,得靠自己,并不是别人不想帮你,而是别人帮不了那么多。一个人的自私,是逼不得已的,这个是适者生存的结果,你为了要生存你就要自私了,没办法,他并不是希望自私,并不是不想博爱,而是他没有办法不自私,这是斯密对自私的观点。我们现在经济学上所用的是“利益极大化”,这个关于“自私”的假设,好像人是有意要自私,喜欢自私;和斯密的原意是不同的。斯密不是说人类喜欢自私,而是人类没有办法不自私,面包师和酿酒师就是因为他的自私才对社会有贡献,人类就是靠自私才能生存的。斯密的自私观点是适者生存的观点,自然淘汰的观点,是非常重要的,这个观点在他整本的《国富论》里面说来说去都是同样。他的佃农理论错了,他的推理是在讲制度的改变,是讲适者生存,出错的原因只是他对历史的掌握没有那么充分,他对世事知道得没有像我们现在这么多。但是整本书是讲适者生存,来来去去都是适者生存,人类的自私也是因为适者生存。人并不是想自私,他是天生有同情心,有博爱心的,但是他不可能到处同情,不可能永远博爱。在某种情况下,他只有自私才可以生存。

  这个适者生存的观点,后来影响到达尔文。自然选择、自然淘汰的思想不是从达尔文开始的,是从斯密开始的。细心地看斯密,从《道德情操论》开始看,看到他讲酿酒师的一段,就能看出,这位伟大的思想家,就是他影响了达尔文,达尔文绝对是受到斯密的影响。前几年有个人写本书,说经济学的鼻祖是达尔文,不是斯密。那是因为他根本没看清楚这些书,因为适者生存这些思想是达尔文从斯密那边拿过来的,这就是个问题了。

  但是,斯密的自然淘汰思想,放在今天就成了经济学中一个严重的缺失。整本书讲的自然淘汰都是向好的方面的,对人不利的会被淘汰,当然是淘汰不好的。我们现在和那个时候是不一样的,他那个时候刚刚开始工业发达。但是人类后来的发展,到二十世纪,有两次世界大战,有原子弹的发明,中国有人民公社,有文化大革命,这些都是可以灭绝人类的,人类经常在自相残杀。但斯密的自然淘汰论也好,发展到达尔文的自然淘汰论也好,都没有办法解释人类为什么会自相残杀。我不怀疑人类有一天会自己灭绝自己,我不怀疑这个观点。自然淘汰的观点,达尔文的自然进化论,解释某些物种的灭绝,但自然淘汰的思维引导到人类灭绝,斯密的适者生存观是做不到的。

*文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。

张五常

国际知名经济学家,新制度经济学和现代产权经济学的创始人之一