智库首页>中国人民大学重阳金融研究院
面对乐视危机 “吃一堑长一智”的不只贾跃亭
2017-07-19 16:40:07作者:董希淼 来源:中国人民大学重阳金融研究院

一纸诉状再掀乐视危机

7月3日,上海市高级人民法院的一份民事裁定书将乐视迅速推向了风口浪尖。

裁定书显示,根据招商银行上海川北支行申请,乐视系3家公司及提供连带责任担保的乐视网原董事长贾跃亭、甘薇夫妇的12.36亿元资产,被司法冻结。招商银行方面表示,在乐视旗下乐风移动的贷款发生欠息并经多次催收无果后,才采取司法保全手段。

对于曾经财大气粗的贾跃亭来说,如果仅是12亿元资产被冻结,那还不是什么事儿。问题是,麻烦远不止这些。7月4日,乐视网发布公告称,控股股东贾跃亭及乐视控股所持乐视网26.27%的股权中已有99.06%被司法冻结。按照乐视网停牌价30.68元计算,此次被冻结的股权价值159亿元。

国家企业信用信息公示系统也显示,除上海高院的冻结外,乐视系的公司如乐视控股、乐视影业、乐视致新、乐视云等还先后遭到北京、天津、山东多地法院进行包括现金、股权和其他资产的冻结。据报道,还有一些合作伙伴也正在申请对乐视系公司进行资产保全。

乐视系公司资金紧张,在业内早已是公开的秘密。去年11月份开始,乐视就深陷资金链困境。今年年初,融创中国向乐视投资150亿元,市场一度希望乐视资金链问题得到破解。贾跃亭曾乐观表示,融创中国的出手,将让乐视系的上市公司和整个乐视生态体系均得到充足的“灌溉”。但是,半年时间过去,乐视的资金紧张问题不但没有缓解,反而越来越严重。在抵押资产尚能覆盖债务的情况下,招商银行还是申请冻结抵押资产,表明其对乐视系未来信心不足,这是一个危险的信号。

尽管乐视系并未到了山穷水尽的地步,各方还在为此进行各种努力,贾跃亭本人也表态将“尽责到底”。但从目前已经公开的信息来看,乐视和贾跃亭从过去的人人艳羡走到现在的危机四伏,教训是全面和深刻的。

乐视走得太快以致楼倾

从乐视自身看,其危机的根源在于业务战线拉得过长,且高度依赖外部融资。除了乐视网之外,乐视非上市体系的公司中,乐视体育、乐视影业、乐视汽车等吸金能力同样惊人,融资总额也有数百亿。过去几年,市场流动性比较充裕,乐视各项业务想象空间大,轻而易举获得大量资金。但随着市场流动性趋紧,乐视这种疯狂烧钱的粗放式扩张,加上自身少有真正盈利的业务,其资金链紧张甚至断裂是迟早的事情。现在不少创业公司特别是创业初期的互联网平台,往往并未真正将精力聚焦于主营业务本身,而是希望通过不断烧钱来吸引用户、做大流量进而提升估值,然后通过股权转让、公开上市等方式进行变现。乐视的危机应该是一种警示。

这也再次告诉我们,多元化战略是一把双刃剑。乐视的“战略七子”不但没有带来多元化收入,反而沦为一个个资金黑洞。多元化应建立在核心竞争力之上,产业链和生态圈应基于核心业务而展开。国外的优秀企业,大多数只投资一个行业,在这个行业里培养自身核心竞争力,再以此为基础逐步实施多元化经营。如苹果公司围绕具有核心竞争力的产品,建立多元化平台,打造上下游生态链。产品之间形成更深层次的整合和协同,不断拓展和形成新市场。此外,多元化战略的实施还要充分关注外部环境变化,如宏观经济金融形势,把握好扩张节奏,控制好安全边界。

银行应更加理性地面对乐视危机

对银行来说,这其中也有一些值得注意的地方。2015年11月,招商银行与乐视控股签署战略合作协议,其上海分行向乐视控股及旗下公司提供100亿元战略性全球综合授信额度。这样的信贷决策是如何做出的、授信额度是如何确定的,相关银行应进行检讨和反思。当然,以招商银行为代表的商业银行,对涉及乐视系公司的资产采取司法保全手段,无可厚非,合理合法。不少媒体批评银行“贸然抽贷”“恶意查封”,都是有失偏颇的。

*文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。

中国人民大学重阳金融研究院

中国人民大学重阳金融研究院(人大重阳)成立于2013年1月19日。旨在把脉金融,钻研学术,关注现实,建言国家,服务大众。人大重阳聘请了来自10多个国家的96名前政要、银行家、知名学者为高级研究员,与30多个国家的智库开展实质合作。