专栏首页>雪珥
撕裂的海岛 —台湾贫富分化与政治操弄 (上)
2016-08-30 16:09:55作者:雪珥 来源:中国经营网

  对于台湾的“均富”努力,官方颇为自豪。马英九在“2014年全国中小企业发展会议”的开幕致词中就提到:“台湾贫富差距,在全世界也算是很低的。”但是,台湾民间并不认同官方的说法,对于贫富分化有着完全不同于官方的感知与解读。《天下》杂志一年一度的“国情调查”揭开了这种巨大的分歧:2015年国情调查中,民意认为台湾“贫富差距扩大”的高达91%,;而这一数据,在2014年“国情调查”中为93.8%,创下调查以来新高,其中认为“非常严重”的比例更占了72.1%,将贫富分化视为危及台湾政治稳定的“不定时炸弹”。由于贫富差距拉大,民调显示近七成民众认为努力赚钱也难翻身。

  在票选台湾当前最大的危机时,2015年国情调查的结果依次是“经济不景气”(45%),“政治恶斗”(33.8%)及贫富差距扩大(21.7%),与2014年调查结果一致:“经济不景气”(50.5%),“政治恶斗”(30%)及贫富差距扩大(15%)。两年的区别在于:对于“经济不景气”的担忧人数下降了4.5%,但对于“政治恶斗”与“贫富差距扩大”的担忧人数则分别上升了3.8%及6.7%,凸显社会对贫富分化的强烈担忧。

  涉及贫富差距议题的文章,在以《天下》杂志为代表的台湾精英媒体中,一直是主流话题。

  分歧的来源

  官方与民间,为何对贫富差距扩大的认知有如此巨大的分歧?

  对于官方的统计数据本身,并没有人质疑其真实。问题在于,官方的统计数据采集方式、口径等,失于粗疏,而难以更为清晰地反映贫富分化的真实情况。《二十一世纪资本论》作者皮凯蒂在接受《天下》杂志专访时指出,基尼系数和“五分位”法把太多抽象的东西放在一起,很令人分心,用税收、遗产税萃取出更具体的数字去呈现“不公平”,才能贴近人的真实感受。

  反映贫富差距的基尼系数虽然在国际通行,但国际间并无制定基尼系数的准则,如应否剔除税项、应否剔除公共援助受益者、应否剔除非本地居民、应否加入政府的福利等,并没有一致性。而“五分位”法将全体人群分为五部分,过于宽松,容易稀释经济顶层与底层的真正差距。例如,台湾的“五分位”法,其收入所得最高的20%的切分点,实际上划在了家庭年收入180万元以上,这表示夫妻每月各赚8万的受薪家庭,会与郭台铭、魏应充等超级大富归入同一级而不做区分。如此,若是薪水冻涨但郭、魏等富豪大赚钱,则五分位法所得比与基尼系数都不会有太大的改变。显然,这样的数据欠缺精细。

  最好的办法,也是最为直接的办法,就是将人群再细分为10%、5%、甚至1%,如此一来,贫富差距的变化就更为清晰。而这,正是“全球顶尖所得分配数据库”所提供的服务内容。2014年,由“中研院”院士朱敬一与胡胜正主持,联合四位新生代财经学者,采用WTID一样的研究方法,花了四个月时间,研究“财政部”历年的税籍数据后,建立了台湾版更精细的贫富差距历年数据库,并正式纳入WTID数据库。

  根据这些数据,台湾廿等分层级(即以5%划分人群)所得比在过去14年由32倍多暴增到96倍多,如WTID制作的图2。

  恶化加速

  台湾前1%巨富所得占比,在2000年前后开始稳定攀高,如今已占全台所得的10.85%,所得集中度超越日本的9.51%,直追韩国的12.23%、新加坡的13.85%。相比之下,美国前1%富人的全国所得占比为19%。

  中国台湾所得前10%的所得占比35.5%,低于日本的40.5%、韩国的44.87%、新加坡的41.85%(图3),并不算高。媒体认为1%与10%这两个人群的不同占比,或许反映的是台湾的顶尖富豪财富更集中。

*文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。

雪珥

职业商人,非职业历史拾荒者,有良心的历史发明家,一直致力于收藏与晚清有关的海外文物,通过挖掘海外史料,运用国际关系理论,以国际化的崭新视角、跨学科的宽阔思维重新审视中国近代史,尤其是中国改革史,不仅十分注重历史研究的实证,更重视思想的理性和宽容,及历史研究成果的大众传播效果。兼任中华能源基金委员会(CEFC)战略分析师、文化部恭王府管理中心特聘研究员。