首页>人文 > 文艺>正文
英国“半主”
2017-03-23 13:53:57作者:雪饵 来源:中国经营网 评论:

  这个结果,似乎并未出于舆论的预测。早在代表团成行前,媒体就已经指出:大清帝国将不可能采取英国式的宪政制度。
  1905年7月25日的《申报》说:“朝廷派遣(考察团)之宗旨,系注重考察德日两国宪法,盖以德日亦系君主之国改为立宪,中国大可采用其法,若英国之半主,则与中国不合。”
  对于列国宪政,中国此前绝非懵懂无知,所需考察的,无非是更多更全面的细节。《申报》能够指出英国式的宪政是“半主”,这个词汇的确十分精确:在德国与日本,君主之权是完整的,但英国却仅仅只能“半主”。
  这种说法,似乎在考察团中形成了共识。载泽考察团随员杨毓麟在1906年7月写给一位军机大臣的信中,鼓动学习日本式宪政,对列国宪政有所比较,也更为明晰地提到了英国的“半主”:“彼都(日本)宪法,取之德意志,德意志宪法,在欧洲立宪国中最为主权偏重者,与法、美诸国大异,即英国君民半主,尚非可同日语。”
  在考察团出发之前,国内媒体在鼓励宪政考察之行的同时,曾希望考察能超越宪法条文,而关注宪法精神:“立宪云者,固非谓采掇欧美诸国百数十条之宪法移而布之,吾国即可改易政体,而享欧美诸国之幸福也。必先有立国之元气,制治之精神,然后其用乃神,其治乃效”。
  但是,条文毕竟是“精神”的体现,至少英国的“半主”宪政,不仅是条文,更是精神。而在清帝国有关宪政的顶层设计中,这样的“半主”是不能接受的,他们需要的是“全主”。何况,来自贵族的上议院,权限远远不及来自民众的下议院,这将直接导致帝国庞大的既得利益集团反弹,英国模式因此也具有了危险的颠覆性,只能被淘汰。
  有意思的是,在《泰晤士报》记者莫理循(G. Morrison)的记载中,似乎认为是英国人对考察团的怠慢,导致了英国模式不被喜欢。
  “他们(考察团)对英国宪法钦佩之至,但并不羡慕英国的君主政体。正像约翰·朱尔典爵士告诉莫里循的那样,爱德华国王不喜欢中国人,他在招待考察团成员时的表现非常清楚地说明这个问题。
  “对此,唐绍仪讲得更明确:‘国王只接见镇国公(载泽),而且,只有两分钟。毫不夸张地说,几位大臣都吃了闭门羹。绍仪(唐绍仪自称)也被关在门外,驻比利时公使被引导到接待室等候。”
  “莫里循评论道:难怪考察团成员回来后都变得极度反英,尽管他们也获得一些殊荣,如授予大学学位并在市政厅进餐。”(西里尔·珀尔著《北京的莫理循》)
  莫理循的记载并不靠谱。从当时英国的媒体记载看,考察团在英国受到了热情的接待,并没有任何记录显示受到怠慢。而且,在列国纷纷热情接待考察团,试图在中国政改进程中发挥更大影响时,英国人绝不会做出如此愚蠢之举。实际上,英国下议院代表政府对考察团的接待和宴请,甚至被载泽称为“通聘以来未有之盛举”。
  大国政改,当然不会因区区接待而改变路径模式,真正起作用的,只有一个因素:权力如何分配……

*除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。

中国经营报

经营成就价值

订 阅
最新文章
英国“半主”

1906年4月17日,正率团在伦敦考察政治的载泽,向北京发出一份考察报告。[详情]

设立家庭教育日绝非小事

在今年全国两会上,全国政协委员、新东方教育集团董事长俞敏洪建议,国家应成立家庭教育日,并配合推广小组和相关活动来提醒人..[详情]