专栏首页>苏培科
苏培科:风神股份状告证监会一案值得关注
2016-08-17 16:42:46作者:苏培科 来源:新浪博客

  上周五(2016年7月22日),中国证监会例行新闻发布会的一则问答很容易勾起人们的好奇心。

  有记者问:请问对于郑州中院针对风神股份及其法定代表人王锋诉河南证监局和证监会一案做出一审判决一事,证监会是否已经提请上诉?证监会新闻发言人答:日前证监会根据行政诉讼法第85条规定,就郑州中院一审判决依法向河南高级人民法院提出上诉。

  虽然中国证监会的处理和答复显得比较模糊,但明眼人会立即看出中国证监会在一审判决中输了官司,对一审结果不服,要提起上诉来维护自身的权益。从证监会公布出来的问答字句来看显然是被精心安排,但“民告官”在一审中赢了官司的事实不容磨灭。估计是证监会不想被外界过度关注,对一审的判决结果不做任何提及,而进行了选择性“披露”,只表明自己的下一步动作和表明一审结果并无实质意义。其实不然,这对A股市场的法制化进程至关重要,尤其“民告官”的对象是中国证监会,监管机构败诉很说明问题,说明其至高无上的监管权力也不能随意行使,证监会的行政处罚有时也未必合理,通过法律途径和司法程序来约束监管部门的行为,是“权力关在笼子”里的重要体现。因此,中国证监会也不能“选择性披露”,以后对于此类事件不能藏着掩着,只有外界和媒体的声援、关注才有助于二审的结果的公平合理,不至于被人为干预和影响二审的判决。毕竟二审结果对中国证监会有重大不确定性影响,如果二审维持一审原判,风神股份继续胜诉的话证监会将面临投资者民事赔偿诉讼的可能,有可能证监会要为自己的不谨慎处罚决定来买单,同时要给投资者赔钱。由此来看,这个案件异常好玩,证监会绝对不能藏着掩着和“选择性披露”。

  我们来回顾一下整个案件和一审判决的情况:

  2015年3月9日晚间,风神股份发布公告称,3月6日,公司收到中国证监会河南监管局下发的《行政处罚书》:经调查风神股份年报连续两年存在虚假记载,决定对公司及相关责任人处罚。河南证监局对风神股份做出警告和60万元罚款处分,并对其相关负责人处以5-10万元的罚款。同时,风神股份回应称“公司决定行使行政复议、行政诉讼及法律赋予的其他权利”。

  随后风神股份申请了行政复议,但2015年8月5日,风神股份收到了证监会作出的行政复议决定书,维持了河南证监局的原有决定,这也是中国证监会随后被一同列上被告席的原因之一。在证监会维持原有决定的16天后,风神股份提起行政诉讼,将河南证监局、证监会一同推上被告席。在公司2015年8月26日的公告中,明确公司、王锋先生已经收到河南省郑州市中级人民法院(以下简称“郑州中院”)《受理案件通知书》((2015)郑行初字第779号、(2015)郑行初字第778号),郑州中院已收到公司、王锋先生诉证监会、证监局一案的起诉状,并决定受理。

  郑州中院于今年6月24日宣布河南证监局和中国证监会败诉,其认定河南证监局行政处罚决定、证监会行政复议决定认定事实不清、适用法律错误,程序违法。并依照行政诉讼法判决撤销上述机构的处罚决定和行政复议决定,并责令河南证监局重新作出行政行为,此外50元诉讼费由河南证监局及中国证监会负担。

  这个案件的一审判决结果很惊艳,“民告官”胜诉,对中国证监会未来的行政处罚行为和监督执法情况将受到法律约束,监管部门和监管人员不能太随意,如果没有法律依据将不能再随意干涉上市公司和证券市场,其行政行为和一举一动都应该在法律赋予的权力范围之内。也提醒其他上市公司应该积极维权,如果碰到此类情况和证监会的行政处罚程序违法,就应该拿起法律武器来捍卫自己的合法权益,不论是至高无上的监管机构还是其他行使权力的政府工作人员,也警告证监会和证监会下属机构不能再肆意妄为,应该依据法律框架和尊重法律程序。

*文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。

苏培科

对外经贸大学公共政策研究所首席研究员;CCTV财经评论员;中国金融记者俱乐部秘书长;每经智库专家组成员;境内外多家财经媒体的专栏作家和特约财经评论员。