智库首页>苏宁金融研究院
网贷平台如何破盈利难困局?
2016-11-24 16:58:45作者:薛洪言 来源:苏宁金融研究院

  自2007年国内第一家P2P平台上线以来,网贷行业走过了近10个年头,然而,其盈利状况一直是个谜,很多平台官网信息披露板块会定期公布运营数据,却从来不披露盈利和不良等关键信息。前几日,宜人贷发布2016年三季报,宣布前三季度实现净利润7.366亿元人民币,同比增长282.68%;其中三季度实现净利润3.443亿元人民币,同比增长307.70%。在互联网金融行业普遍亏损的背景下,宜人贷的财报数据给人一种错觉——网贷行业的盈利能力还不错。

  实际情况究竟如何呢?据苏宁金融研究院互联网金融研究中心粗略统计,行业内真正具备可持续盈利能力的平台可能不超过1%。那么问题来了,平台盈利难的瓶颈在哪里?平台破解盈利难题的出路又在哪里?不妨往下看。

  网贷行业的盈利平台知多少?

  据网贷之家数据显示,截止2016年10月末,国内正常运营的平台数量为2154家。能够实现盈利的平台有多少家呢?据苏宁金融研究院基于各类公开渠道的不完全统计,截止2016年10月末,有8家平台在官网或财务报告中披露了盈利信息,有10家平台的负责人在媒体访谈中披露了盈利信息,合计18家,不足正常运营平台数量的1%。具体见下表。


  从上述已经宣布盈利的平台来看,普遍具有以下三大特征:

  一是交易量在行业中处于领先地位,交易规模超过盈亏平衡点。P2P平台的正常运营涉及到人员、系统、风控模型、运营等基本的成本支出,只有交易量达到一定规模才能覆盖这些固定成本支出,达到盈亏平衡点。从2016年10月份数据看,18家平台月度交易量均在1亿元以上,其中,就交易规模排名而言,有5家位居行业前十,月度交易量超过22亿元;12家位居行业前五十,月度交易量超过5亿元;交易量最低的联金所在行业中排名第147位,月成交量为1.23亿元。

  二是借款标的多来自于线下第三方(或关联方),平台专注理财端运营,也能有效隔离资产端获取的高成本对平台盈利能力的影响。就上述几家平台看,虽然官网和APP基本也都开设有借款申请入口,但主要的资产多由第三方(关联方)提供,第三方多为专注于资产端的小微信贷机构,二者分工明确,可有效降低运营成本。举例来讲,宜人贷与专注于资产端业务的宜信普惠为关联公司,团贷网与正合普惠为关联公司,联金所与联金微贷为关联公司,温商贷的全部借款标的均由线下第三方提供,微贷网则主要通过线下加盟的方式深耕车贷市场,等等。

  三是盈利金额较小且实现盈利时间较短,盈利能力的可持续性存疑。除宜人贷外,其他平台盈利水平均在1亿元以下;从盈利时间上看,18家平台中,有3家于2014年实现盈利,7家于2015年实现盈利,8家于2016年宣布实现盈利,实现盈利的时间普遍低于一年。考虑到信贷行业不良资产暴露的滞后性,平台的可持续盈利能力存疑。

  网贷平台盈利难源于三大黑洞

  与不足1%的盈利平台相比,行业内绝大多数平台仍未走出亏损的泥潭。作为一种行业现象,亏损的原因必然也是行业性因素所致,在苏宁金融研究院互联网金融研究中心看来,网贷平台盈利难,源于三大成本黑洞。

  黑洞1:资产获取的资源投入黑洞。

  网贷平台的资产获取一般包括自营资产和第三方资产两个渠道,为了确保资产规模的稳定性,大平台倾向于自己找资产,在整体资产荒的背景下,优质的高息资产不多,平台多通过线下渠道人工找资产,致使运营成本高企。

  以表格1中月交易量最低的联金所为例,其官网显示,联金所的资产提供方联金微贷目前已经在40余个大中城市设立46家分支机构,其中一类分公司(20家)统一配备500㎡的办公场所和65人的专业团队,二类分公司统一配备150㎡的办公场所和15人的专业团队,每家分公司每月可合计开发超过2000个新增借款客户。月均一个亿的交易规模尚需要如此多的人力资源配置,月均几十亿交易额的平台需要配置更多的力量获取资产。据笔者了解,很多大平台虽然没有披露具体的资产来源,但其借款项目很多也都源于线下渠道,其线下客户经理或线下代理人员数据少则几万,多则十几万,由此带来的人员成本和渠道租金成本在促成贷款中的占比多在10%以上,构成了运营成本高企的重要来源。

*文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。

苏宁金融研究院

苏宁金融研究院是苏宁金服集团旗下的大型专业研究机构,通过整合苏宁控股集团内部资源,与政府、同业、高校、智库等机构广泛合作,为政府、企业和第三方提供定制化研究咨询服务,定期发布专题研究报告,着重于国内消费金融、贸易金融、互联网金融和产业金融等研究领域。

热文排行
特朗普的执政方针将利好黄金?

特朗普在民调落后的情况下成功逆袭、“华尔街之狼”卡尔·伊坎10亿美元抄底股票市场、巴菲特对待特朗普从谴责到跪舔、大佬Dru...[详情]