专栏首页>任泽平
从监管竞争到监管协调,从降杠杆到稳杠杆——全国金融工作会议将传递重要信号
2017-07-14 09:17:46作者:任泽平 宋双杰 来源:泽平宏观

一是限制商业银行的规模。规定单一金融机构在储蓄存款市场上所占份额不得超过10%,限制了银行过度举债进行投资的能力。

二是限制银行利用自身资本进行自营交易。

三是禁止银行拥有或资助对私募基金和对冲基金的投资,让银行在传统借贷业务与高杠杆、对冲、私募等高风险投资活动之间划出明确界线。

1.3欧盟加强监管协调

08年金融危机显示欧盟旧有的监管体系问题较多,包括欧盟层面的监管框架松散、在危机处理上应对不足、欧盟法律在各成员国实施效果差强人意。危机后,欧盟的金融监管框架发生了重大的变化。

2009年6月,欧盟理事会通过了《欧盟金融监管体系改革》方案,提出建立两个新监管机构:负责宏观审慎监管的欧盟系统风险监管委员会(ESRC)和负责微观审慎监管的欧洲金融监管系统(ESFS),共同执行欧盟的金融监管

随着美国《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》的颁布,欧洲议会于2010年9月通过泛欧金融监管改革法案,该法案打破了欧明成员国之间各自为政的监管格局,从宏观和微观审慎监管两个层面上建立起泛欧金融监管体系。


1.4   英国“双峰监管”

在危机前,英国金融监管机构奉行“轻触式监管”原则,危机后,英国改革了金融监管构架,将原来负责金融监管的金融服务局撤销,一分为二,成立审慎监管局和金融行为监管局,实施“双峰监管”,重构了审慎监管和行为监管的关系,强化金融消费者保护。

审慎监管局附属于英格兰银行,与在英格兰银行内部新设立的金融政策委员会一起实施宏观和微观审慎监管。行为监管局主要负责对所有在英金融机构进行行为监管。

行为监管和审慎监管好比监管中的“双峰”,“双峰”理论认为,审慎监管和行为监管两个目标是有差异的,有时甚至可能产生冲突,将两者混在一个机构不利于提高专业性,如果让同一家机构同时负责行为监管和审慎监管,会产生潜在的风险。采用“双峰监管”有助于更专业的实现审慎监管和消费者保护。

英国的“双峰监管”模式,是新一轮金融监管改革的典型代表,澳大利亚和荷兰都采取了审慎监管和行为监管相互独立的“双峰监管”模式。

2中国当前金融监管体系存在不足

2.1分业监管与混业经营的矛盾突出

中国当前“一行三会”的金融监管体系,总体来看,实施的是分业监管的体系,分业监管下,各监管部门各自对其分管的领域负责,主要通过经营牌照进行控制,但随着金融机构混业、业务交叉的发展,分业监管的体系越来越不适应当前的新变化。因为金融混业趋势加剧,任何单一监管主体都无法对被监管机构的业务范围进行全覆盖,中国金融监管体制调整的需求不断上升。

2.2监管标准不统一的隐患

在很多领域,各金融监管部门的监管标准并不统一,同类产品并不一定适用同一标准。

以资管行业为例,2012年是大资管行业爆发式增长的起点,监管层全面放开通道业务,颁布并实施了《证券公司客户资产管理业务管理办法》和《证券投资基金管理公司子公司管理暂行规定》等法规,允许证券公司、基金子公司开展资产管理业务。券商资管和基金子公司复制了信托在2008-2010年间高速扩张的发展路径,充分利用监管红利,实现了爆发式的增长。而信托公司由于监管更为严格,在竞争中处于不利地位。最明显的便是信托公司在2010年8月后便受到净资本约束,而券商资管和基金子公司则没有,从而后两者能够以低廉的资金成本压低通道业务的费率,蚕食信托的市场份额。

基金子公司在诞生之初时,最大的优势就是没有风险资本和净资本的约束,仅有不低于2000万元的注册资本规定。由于没有资本金约束,成本低,基金子公司在业务开展上几乎“所向披靡”,规模快速膨胀,2013年只有9000多亿,经过2014、2015和2016年上半年的爆发式增长,规模高达10.5万亿,3年10倍。

*文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。

任泽平

方正证券首席经济学家。曾担任国务院发展研究中心宏观部研究室副主任、国泰君安证券研究所董事总经理、首席宏观分析师。