首页>观点>正文
邵建:《民法通则》第79条是个“问题条款”
2012-07-14 00:22:34作者:邵建 来源:中国经营报-中国经营网 评论:

  因就四川彭州农民发现乌木而被国家收缴写评论,第一次接触到《民法通则》第79条,该条也正是彭州地方政府将乌木收缴国家的法律依据。政府依法行政,其行为举措有法律依据当然是好事,但法律可以作为依据,而法律本身也需要依据。

  国家立法,每一法条的背后,都应该有它的法哲学或法理,否则该法条便缺乏合理性的支撑。这里我很想试探一下《民法》第79条背后的立法逻辑是什么。

  这是第79条的前半部分内容:“所有人不明的埋藏物、隐藏物,归国家所有。接收单位应当对上缴的单位或者个人,给予表扬或者物质奖励。”就这根乌木而言,它不是“所有人不明”,而是原本就没有所有人。它本身就是大自然的一部分,自然生息,自然沉埋,又偶然被发现。从被发现的即刻起,它有了自己的所有者,这就是发现它的人。谁发现谁占有。这是古老而原始的自然规则,就如同原始时代,一个狩猎人发现“野有死 ”,然后用“白茅包之”,这只死 因此就归属于他,谁也不能抢夺。

  这样一种天经地义,在没有法律出现以前是惯例。如果人间立法,理当遵从这种惯例而不是相左。这就是所谓的自然法学,人间法的背后是自然法,它遵从的是宇宙中大流行的自然正义。因此,自古而今,对乌木这类天然拾得物,惯例奉行的都是“先占”原则。该原则至少在1949年以前的法律中还存在。但,我们今天的《民法》体系,先占原则已经找不到踪影。

  同样,对所有人不明的埋藏物或隐藏物,囫囵而论,一概将所有权归诸国家,同样找不到合理的立法根据。记得上世纪70年代后期我当知青时,一次妇女锄地,一锄锄出了一个坛子,砸开一看,里面全是各种银元。大家一阵疯抢,谁抢到便属于谁,抢完了事。场面虽然不雅,也谈不上道德,但很公正。假如最初发现者不动声色,晚上自己悄悄把坛子抱回家,一坛银元便完全属于自己,我想谁都觉得很正常,还会慨叹这个人运气好。但,如果按照第79条,这坛银元应当归属国家,请问这是出于什么法理。

  不妨可以这样假设,当年土改时,很多地主怕财物收缴,便把黄金白银埋在地下。结果地主被政府镇压了,家人逃逸了,这些财宝也无人知道了。几十年后,有人从地里发现了它(我刚才所说的那坛银元,说不定也是这种情况),你觉得这些隐藏物应该属于国家吗?不用根据任何道理,不妨先看看自己的直觉与本能。因为古老的自然法看起来写在法律里,其实它同时也活在我们一般人的心里。

  无论像乌木那样的自然物,还是像银元这样的非自然物,无疑,它们都是有价值的,于是便产生了一个所有权的问题。

  按照《民法》第79条,即使民间发现,也没有人可以获得所有权;所有权的唯一指向,便是国家。当国家成为这里的所有权的唯一主体时,它的立法口吻显得那么强硬。比如“接收单位应当对上缴的单位或者个人,给予表扬或者物质奖励”。什么叫上缴,这里的“缴”如缴械、缴枪、缴纳、缴公粮等,无一不带强制性和迫使性。于是在这样一个法条里,上缴成了一种义务。

  这样的法律用语,欠缺对权利的尊重。它的潜台词是,你拣到的任何东西,都不是你的,而是我的。

  民法的目的在于保障公民的合法权益,它调节的是公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系等。本来民法中没有国家的位置,因为国家是立法人,立法之后,它又是一个与利益无关的裁判人。无论如何,它不应成为民法中的利益主体,否则无以公正调节公民间的财产关系。

*除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。

中国经营报

经营成就价值

订 阅
最新文章
民众心态在成熟,体育改革时机到了

里约奥运会上中国仍然名列金牌榜前三名,中国队的整体奥运成绩依然优秀,绝大部分队员也是拼尽全力、力争上游、为国争光,里约..[详情]

政治“短路”导致澳政府与中资突然“断电”

澳大利亚政府并未公布任何具体细节,说明中资进入“澳大利亚电网”与“国家安全”之间究竟有什么样的关联关系。澳大利亚反对党..[详情]