首页>观点>正文
田立:当支柱产业遭遇公众利益
2010-12-31 16:50:15作者:田立 来源:上海证券报 评论:

\从北京“治堵”说起

  近日,一个看似与经济学风马牛不相及的事件却引起很多经济学家的反思,这就是北京交通“治堵”措施的出台。说它与经济学风马牛,是因为与交通拥堵直接相关的是城市规划与法制建设,并不直接涉及经济学问题。但之所以引起经济学家的反思,则是因为城市交通拥堵实际上是错误的经济学理论导致的。

  这个错误,最早可追溯到上世纪30年代后期,当时正值西方发达国家奋力走出经济衰退时期,以凯恩斯为代表的经济学家提出了“拉动经济增长”的理念,最为典型的就是“举债救国论”,即在经济衰退时期政府应发行债券,将募得资金投入基础设施等支柱产业建设,以支柱产业为龙头拉动相关产业的发展,最终求得经济全面增长。按理说,这个理论应该有利于治理城市交通拥堵,何以反过来制造了城市拥堵呢?

  要想弄清楚这个问题,有两点应先弄明白,一是“拉动经济理论”并没有说明支柱产业必须是城市道路这样的基础设施,实际上凯恩斯理论对这个问题的描述更像是“打个比方”,其实质是:只要这个项目或者产业能带动其他产业发展,就是政府应扶持的。由此,很多创造性思维被激发出来,突出的就是投资汽车产业,而发展汽车工业可以带来的“拉动效应”既比投资基础设施来得快,也更持久。于是,以美国为代表的“汽车轮上的国家”就成了经济发展的楷模;二是基础设施增长显然要比制造汽车慢得多,即便是每隔三五年扩展一次城市交通设施,也不可能跟上交通工具增长的步伐。现在,当我们把上述两点联系在一起时,就会明白,把堵车说成是“拉动经济理论”的产物,一点都不牵强。现在的问题是,“拉动经济理论”到底是对还是错呢?

  判断其对错,显然不能单纯站在城市交通的角度去评判,而应从多种角度来评说。从这一理论的初衷来讲,框架没什么问题,因为如果经济真能因为支柱产业的带动而实现全面增长,“小小的”城市堵车算得了什么呢?充其量是个必须付出的代价而已。然而,问题并没这么简单。首先,支柱产业真能带动经济全面增长吗?这个问题经常是经济学家们避而不谈的,因为实在缺乏必要的证据可以证明支柱产业的拉动效应,尤其历次经济危机之后拉动理论的失效,更是无法在理论框架内找寻的答案,即便用“时滞”之类的创新词汇也掩盖不了问题的实质。此外,就是城市拥堵真的“微不足道”吗?尽管各国存在较大差异,因此没有统一的量化标准,但交通拥堵制约经济发展的结论不是今天才有的。如果把两方面因素都考虑进去,是否可以初步得出“拉动理论”是个错误的经济学理论呢?

  其实,即便经济学本身也早对此说法有怀疑,福利经济学对于如何处理公众利益问题早有结论,认为公众利益是否在分配制度中得到满足,应是经济发展的重要标准。就以城市交通拥堵为例,城市道路建设是社会财富再分配的结果(其实也是公众财富积累的结果,即便政府投资,最后不也是以政府收入买单吗?),公众有平等的享用权。但随着私家车的增长,有限的交通资源无法满足公共交通的要求,公众利益被少数人占有,能说是经济发展的目的吗?

  为了缓解这个矛盾,经济学也提出了解决方案,即对车辆征税。但这些税收即便最终全部转化为城市道路建设(以此补贴公众),也正如前面所说,到时汽车的数量多到足以使尚未建设的道路都已落后于现实需要的程度,这种补贴的意义又有几何?

*除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。

中国经营报

经营成就价值

订 阅
最新文章
民众心态在成熟,体育改革时机到了

里约奥运会上中国仍然名列金牌榜前三名,中国队的整体奥运成绩依然优秀,绝大部分队员也是拼尽全力、力争上游、为国争光,里约..[详情]

政治“短路”导致澳政府与中资突然“断电”

澳大利亚政府并未公布任何具体细节,说明中资进入“澳大利亚电网”与“国家安全”之间究竟有什么样的关联关系。澳大利亚反对党..[详情]