排名本质上是一种激励机制
2017-06-17 09:30:24作者:周业安 来源:中国经营网 评论:

有这么一句话:“文无第一,武无第二”,流行的大众解读就是文人的本事很难比较,而且文人相轻,谁也不服谁,分不出个名次来,所以文人或者文人的作品就很难评出高下。当代社会有一种评价方法,就是看谁在权威期刊上发表论文多,各个大学和研究机构按照发文情况来评价其本事,但这依旧存在很大争议,因为权威期刊上的论文未必就比非权威期刊上的来得高明,有很多著名的开创性论文都发表在不知名的刊物上。在当代,社会文人和文人作品评价都这么难,何况古代社会?武者之间当然和文人一样,谁都不服谁,但武者之间容易排名,只要相互比试一下,谁赢谁输就一目了然。武无第二,就是通过最终比试可以分出高下。最近的一次大规模的比武应该是1929年在杭州举行的国术游艺大会了。这次大会是原浙江国术馆举办的,是一次全国性的国术竞技比赛,评委几乎涵盖了当时最知名的武术家。这次会上除了套路和各种技艺表演,重头戏就是擂台赛。那会儿的擂台赛和现在不同,现在的规则比较详细规范,那会儿几乎就是真实的搏击,限制很少。最终擂台赛决出了王子庆和朱国禄等前十名,这个排名几乎没有争议,因为是打出来的,不服不行。

排名的争议来自排名的维度本身。如果某种排名维度很单一,很容易量化,争议就少。比如《财富》杂志做的世界500强排名,争议就很少,企业的营业收入和利润等指标是硬的,不仅简明扼要,且易度量。企业家的个人财富排名也是硬的,因为财富的数据同样单一且可度量。反观大陆的各种大学排名,争议就很大,因为大学排名用的指标太多,很复杂,且很多指标难以度量。比如以国际发文作为重要指标的话,那么纯文科院校就吃大亏,这是因为人文社会科学带有国别属性和文化属性,国际发文少并不意味着学术水平就低。再比如生源质量看似硬指标,但学生在择校时本身就带有倾向性,北京、上海这种地方一般都是学生的首选,这两个大城市的差学校都能获得很好的生源。排名所依据的指标不硬,就很难支撑排名本身的权威性,自然就无法让人信服。大学排名的问题同样出现在当代武术当中。当代武术和传统武术的最大差别在于,传统武术最后都要落脚在实战竞技上,以此来决出胜负。而当代武术则落脚在套路比赛上,套路比赛的评价指标繁杂且不易量化,比如美不美?舒展大方与否?这纯粹就是主观的,无法量化的。因而套路比赛决出的排名就争议很大。

大家为何这么重视排名?道理很简单,排名就是利益。上了排行榜,特别是能够在榜单上争得前三名,就拥有了巨大的眼球优势。参与排名的人和机构那么多,大家能关注到的也就前面那几个。眼球的关注度就是财富,上榜者不仅可以凭此获得肥约,还有可能获得额外的各种赞助,尤其是在当代社会,广告业这么发达,商家在邀请代言人时,都是寻找上榜者。一个上榜者的代言费甚至远远超过其自身的薪酬。也因为排名背后这种巨大的利益,使得各行各业都热衷排名。你几乎在每一个领域都能搜出多张排行榜。上榜者能获得巨大利益,制作排行榜的机构同样也能获得巨大利益。如果排名争议小,那么提供排名服务的机构就获得了权威性,而这权威性也就意味着市场的垄断性,比如《财富》杂志,其话语权是相当大的。再比如国内的《新财富》杂志,这本杂志原先和普通的财经类杂志没什么差别,但后来搞了一个新财富排名,就不一样了,迅速成为有话语权的杂志。实际上提供排名服务并不难,难就难在谁先发现排名背后的商机。《新财富》的排名机制设计并不复杂,但因为做得早,就获得了权威性。其他媒介再想搞不同的排名,眼球效果就差很多了。

*除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。
责编:孙家佳 sunjiajia@cbnet.com.cn

中国经营报

经营成就价值

订 阅
最新文章
排名本质上是一种激励机制

有这么一句话:“文无第一,武无第二”,流行的大众解读就是文人的本事很难比较,而且文人相轻,谁也不服谁,分不出个名次来,..[详情]

管制太多是欧盟的软肋

中国人喜欢从传统中提取行事为人的指导,但传统的并不总是对的。[详情]