共享充电宝:创业是否应该回归商业常识
2017-04-26 16:48:14 来源:​新浪创事记 评论:

共享单车红黄蓝等各种颜色遍布大街,它是否是共享可以讨论,但毕竟解决了出行的最后一公里的问题。但是,充电宝共享突然又变成风潮,实在是让人觉得:创业是否应该回归常识?

据统计,4月份有九家充电宝共享公司宣布获得投资,它是否有真需求,它是否是共享,它是否能正常商业运营,各种问题想想就挠头。

共享经济:使用权大于所有权

我们可以先看看对共享经济的定义,也对比一下共享单车等类型。按照腾讯研究院对”分享经济/共享经济“定义:

它是指公众将闲置资源通过社会化平台与他人分享,进而获得收入的经济现象。

这个定义包括四个要素:

公众、

闲置资源、

社会化平台、

获得收入。

当然,并非四个要素全满足才是共享经济,一般满足部分要素即可。

在我看来,分享经济的要点是”使用权大于所有权”,而达成这一点的关键是通过互联网平台进行协同、精准匹配,通常它能大幅度甚至十倍以上地提升效率。

共享单车出现之初,关于它是否是共享,有过小争论,因为这些公司自己提供自行车,而不是闲置资源的共享。

共享经济的C2C与B2C模式

我觉得,共享经济的核心并非闲置资源,而是能否通过互联网技术平台的协调形成活跃的双边市场。

因此,以下两种共享模式均是可行的:

个人分享闲置资源即所谓C2C(个人对个人)模式,

平台型公司统一采购即所谓B2C(企业对个人)模式。

在汽车出行市场上,滴滴的主要模式是C2C,而神州的模式是B2C。

再到共享单车,因为没有过去的闲置资源可用,且存量自行车无法更好地利用新技术,这些公司就只能自己设计和生产、投放,来形成活跃的市场。

到现在,共享单车恰好出现整整一年,它的模式一定程度上能够成立是因为,它在解决大量用户的实际问题,让最后一公里出行更方便。

同时,在最初,像摩拜等公司在技术和互联网平台上重点投入,提升了效率。对共享单车也有批评,但多数在车辆损坏的问题,在过度的单车投放对城市生活的影响等。近期上海、北京分别出台规范,其中要求采用电子锁,是强调应该利用起技术的力量。北京要求对保证金进行统一管理,要求单车企业在经营不下去退出时,必须做好车辆回收的工作,也很合理。

共享充电宝的五个问题

我们来看共享充电宝,对照来看,它可能有以下五个问题。

问题一:需求不充分

共享充电宝的第一个问题是,它的用户需求不充分。

我们在智能手机没电时会觉得不便,但对外出很多的人来说,自己买一个百元左右的充电宝,在背包里放着,这才是较为可行的解决方案。

在这里,“使用权大于所有权”这个共享经济的基本逻辑是很难成立。

对比而言,买一个自行车,则远不如共享单车方便。

问题二:未考虑技术进步

它的第二个问题是,它没有着眼于技术进步,很难是有长期前景的业务。

比起芯片、屏幕,电池虽然相对进步缓慢,但也是在进化的。

另外,我们能否假设,随着智能手机对人的重要性越来越高,电池技术会出现较大进步?

手机厂商、芯片厂商会不会花更多力量去降低耗能,从而让充电宝这个事物很快成为历史?

问题三:场地费用让它的商业逻辑不成立

它的第三个问题是,充电宝从商业逻辑上大有问题,它在城市热门地段、地铁车站设置租赁箱的场地费都带来巨大的财务负担,让它难以快速扩张,更让它难以获利。

对比而言,共享单车是用提供社会公共物品的方式,换取一定程度上“免费使用”城市自行车停车位公共资源的权利。

问题四:不能利用互联网平台与技术优势

*除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。
责编:赵芳迪 zhaofangdi@cbnet.com.cn