曙光集团被诉“一女二嫁” 七里港索赔4000万
2017-02-19 10:41:06作者:崔小粟 来源:中国经营网 评论:

   曙光股份(600303.SH)大股东辽宁曙光集团有限责任公司(以下简称“曙光集团”)与华泰汽车集团有限公司(以下简称“华泰汽车”)原本顺利的股权转让事宜,突然因为七里港(集团)有限公司(以下简称“七里港”)的一纸诉状而悬念迭起。

   七里港的诉讼内容称,在与华泰汽车签署协议之前,曙光集团已与七里港签署了具有约束力的《股份转让框架协议》。2月13日,曙光股份在回复上交所问询函时却称,曙光集团与七里港曾就部分股权转让事宜进行过商谈,但因重要条款未达成一致,曙光集团未在《股份转让框架协议》中盖章,协议未生效。而七里港起诉曙光集团时提及的《股份转让框架协议》系其伪造或编造,且七里港强行将2000万元汇入曙光集团账户,已被曙光集团拒收退回。

   北京市京师律师事务所高级合伙人许浩对《中国经营报》记者表示,上述股权的最终归属关键点在于“已经盖了章的合同”是否真实?这涉及合同是否生效的问题。如果曙光集团与七里港集团此前签订的《股份转让框架协议》确实经过多次商谈达成,并且盖了公章,这种情况下合同成立且已生效,曙光集团将要承担违约责任。如果合同上加盖的公章经过司法鉴定之后被认定为不真实的,那么曙光集团与七里港签署的合同并未生效,不影响其与其他公司签署的股权转让协议,但是曙光集团有可能承担缔约过失责任。

    协议是否生效?

   曙光股份2月7日发布公告称,公司大股东曙光集团被七里港告上法庭。七里港的起诉理由是,2016年12月下旬,七里港集团与曙光集团就其持有的曙光股份1.1亿股普通股股票转让给七里港集团事宜达成一致,双方草签了《股权转让框架协议》。

   根据该协议第17.1条款约定,《股权转让框架协议》于盖章之日起生效。2017年1月11日,双方在草签的《股份转让框架协议》上盖章,该协议生效。1月12日,七里港按照《股份转让框架协议》的约定向曙光集团支付了2000万元合作定金。

   曙光股份在2月13日回复上交所问询函中表示,2017 年1月 12日晚,曙光股份与华泰汽车签署了《股权转让框架协议书》。七里港方面就此认为,双方共同订立并于 2017年1月11日盖章生效的《股份转让框架协议》内容合法有效理应遵守,但曙光集团方面却与他人就同一事项签署了股份转让协议,有违诚信原则。因此,七里港提出了两条核心诉求:1.依法判令曙光集团双倍返还定金4000万元;2.依法判令曙光集团继续履行双方签署的《股份转让框架协议》。

   不过,曙光股份在回复公告中却道出了事件经过的“另一版本”。曙光股份称,曙光集团虽于2016年12月25日与七里港集团草签了《股份转让框架协议》,但是由于尚有重要条款双方未能达成一致,因此曙光集团在该份文件中并未盖章。而七里港所谓的“2017年1月11日签署《股份转让框架协议》”并不是2016年12月25日草签的《股份转让框架协议》,系七里港集团伪造或变造的。曙光集团从未在双方草签的《股份转让框架协议》上盖章。

   曙光股份还表示,曙光集团决定终止与七里港交易的同时,在2016 年 12 月 31 日正式通知对方并获得了同意。七里港在明知《股份转让框架协议》没生效且已被废止的情况下,在曙光集团不知情的情况下,强行将 2000 万元汇入曙光集团多年不用且不是双方约定的非经营账户,已被曙光集团“拒收退回”。

北京嘉润律师事务所出具的相关法律意见书称,根据曙光股份相    北京嘉润律师事务所出具的相关法律意见书称,根据曙光股份相关公告以及律师函证结果,曙光集团认为七里港编造事实。

*除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。

中国经营报

经营成就价值

订 阅
最新文章
曙光集团被诉“一女二嫁” 七里港索赔4000万

曙光股份(600303.SH)大股东辽宁曙光集团有限责任公司(以下简称“曙光集团”)与华泰汽车集团有限公司(以下简称“华泰汽车..[详情]

英特尔转型:只有“芯”是不够的

目前英特尔已不再是纯粹的芯片公司。这表现在英特尔“从一家PC公司转型为驱动云计算和数以亿计的智能互联计算设备的公司”,也..[详情]