收费能救得了丰巢吗?
2020-05-09 17:06 作者:王亚煌 来源:中国经营网

丰巢快递柜开始收费了。虽说费用不高,只是收超时费,超时后每12小时也才收0.5元,而且还有3元封顶、节假日期间不计费的政策,此外办了会员还更划算。实话说,这个价格要比我们小区门口小卖部“小件1元、大件2元”的代收费良心太多了。但是,原本免费的东西突然开始收费了,用户的不满还是显而易见的,不乏有激进者和小区停用了丰巢。

不过从趋势来看,快递柜收费,恐怕以后会逐渐成为业界常态,然而笔者认为快递柜收费并不合理。

我们先站在用户的角度来说。

第一,用户已经支付了快递费用,而快递协议是人到人的,在这种情况下,用户没有理由为已经到达门口的快递再额外支付另一笔物流费用。

第二,超时产生费用的原因并非用户单方造成的,而且超时也并不是用户主观意愿造成的,不存在主观恶意占用储物柜的判断,也不应由此收取惩罚性费用。最简单来说,快递员早上9点来送件,我晚上加班到22点才回到家,因此就要我支付超时费,这显然不合理,超时与双方的时间匹配有直接关系,怎么能由用户单方支付?

第三,向用户收费有双重收费的嫌疑。快递柜并不完全是免费的,它过去的收费对象是快递员,价格是小柜子4毛,大柜子4毛5。既然快递员已经为此支付过费用,用户就没有必要为同一单再一次支付费用,这是典型的双重收费,不能吃了“原告”吃“被告”。

第四,在受疫情影响快递员无法进小区的背景下,快递柜此时宣布收费,有趁火打劫的意味。虽说是把选择的权利交给用户,用户可以选择是否使用快递柜,但是就现状来说,现在很多快递都推崇无接触送货,加上很多小区的封闭政策,这让用户根本没得选嘛。就算疫情结束后有得选,面对辛苦的快递员这种是否可以放在快递柜的询问,也和Whole Foods收银员当着所有人面问你要不要为非洲饥饿儿童捐1美元一样,你哪来的铁石心肠拒绝?

说完用户角度,再站在企业角度说。快递柜企业都在亏损,而且亏损的还不少。相关数据显示,丰巢开曼2020年1月至3月未经审计营收3.34亿元,未经审计净利润为亏损约2.45亿元,而2019年营收16.14亿元,亏损约为7.81亿元。当然你可以把丰巢的亏损原因归结在快速扩张上,毕竟快递柜的制造成本、占地成本、维护成本都是不容忽视的。但是我们假设它现在不扩张了,不再增加快递柜了,它就可以收支平衡了吗?恐怕几亿元的亏损,靠用户超时的仨瓜俩枣是很不现实的。

事实上,快递柜作为快递的有效补充,可以大幅提高快递的效率,所以它应该是作为快递公司的子部门,或是其第三方服务机构存在。现在既然要独立生存,那么必须要找到另一条盈利的道路,其中把用户转化为流量无疑比向用户收费更靠谱。

最典型的例子是共享单车,就算核算下来一辆车每天被骑五六次就可以保本,最后共享单车也都是赔钱一片的结局。美团收购摩拜之所以变成了双赢,并不是看上了摩拜能赚钱,而是看上了它所带来的流量,美团APP的安装量大幅增长就说明这一策略的成功。

说回快递柜,快递柜目前最大的价值也应当是导流。我可以不骑单车,但我不能不收快递,从这个角度来说,快递柜的导流空间甚至比摩拜还要大。既然如此,一方面是寻找流量变现的合作者,另一方面争取更多的用户才应该是主攻方向,而收费政策无疑是与此相悖的。这也是在企业角度说收费不合理的原因。

快递柜企业承受的资金压力是可以想象的,但是收点超时费俨然是杯水车薪,救不了庞大的亏损,连让账面上好看点都很难。笔者一直认为快递柜的本质和其他共享企业是一致的,那么从长远看,快递柜企业要想生存,未来的归宿也应该和其他共享企业一样,进入到巨头企业的怀抱,成为日活数据。最后能救快递柜的,只有用户量。

(编辑:孙明胜 校对:颜京宁)


* 除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。

* 未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品,违者将被追究法律责任。

* 凡本网注明“来源:中国经营网” 或“来源:中国经营报-中国经营网”的所有作品,版权均属于中国经营网(本网另有声明的除外)。

* 如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

* 有关作品版权事宜请联系:010-88890046 邮箱:banquan@cbnet.com.cn