首页 推荐 视频贝果经济公司金融专栏智库人文活动图说
桂林银行陷2.65亿元贷款“案中案” 当事人辩称系假印章冒名贷款
2020-08-14 19:51 作者:郝亚娟 王柯瑾 来源:中国经营网

此外,作为商业银行,也应履行识别真假印章的责任和义务。华东某城商行人士告诉记者:“一般来讲,企业在银行开承兑汇票时,公章、法人章以及财务章均需备齐;变更预留印鉴,需要重新盖印鉴卡,需要法人操作,但是如果能拿到法人授权书,相关人员可以去代办变更。”

涉嫌骗贷、虚假诉讼,谁担责?

经过一审败诉、二审被驳回,但汇轮公司、赵卫民认为,桂林银行涉及虚假诉讼。

赵卫民表示,自一审、二审判决之后,其便开始刑事诉讼流程。据其提供给记者的《广西壮族自治区柳州市人民检察院起诉书》(柳检公诉刑诉【2018】53号)显示,经依法审查查明,案件涉及骗取贷款、票据承兑罪;违反发放贷款罪;虚假诉讼罪。

另外,根据赵卫民提供的《广西壮族自治区柳州市人民检察院起诉书》(柳检公诉刑诉【2018】2号)显示,经检察院查明:桂林银行将处置汇轮公司贷款风险一事交由该行资产保全部,时任桂林银行资产保全部总经理秦某与另一公司签订了一份《补充协议》,约定另一公司就受让汇轮公司债权事项,不再通知汇轮公司。桂林银行对汇轮公司金融借款纠纷提起诉讼,法院审理后,秦某等隐瞒桂林银行已将汇轮公司股权转让及已经通知债务人债权转让的事实,致使汇轮公司一审败诉,再审又被驳回,因此背上超2亿元债务。

此外,赵卫民出示的一份由中国法律咨询中心出具的法律意见书(中法书字[2020]第0102号)认为,该案最重要的证据是桂林银行和另一公司签订的《债权转让协议》及《补充协议书》等协议。从现有证据资料来看,该案一、二审判决均未提及“债权转让”问题,桂林银行在本案再审立案审查阶段提交的证据目录显示,前述《债权转让协议》等证据是桂林银行在再审程序中提交的新证据。据此可见,汇轮公司、赵卫民在该案再审过程中才知晓案涉两笔债权转让的事实,其在该案一、二审当中当然无法以此提出本案原告实际上不具有原告主体资格的抗辩,一、二审法院亦没有因此驳回原告桂林银行的起诉,而是基于《额度授信合同》《固定资产借款合同》《银行承兑协议》等,抛开债权转让而作出桂林银行胜诉的判决。

据赵卫民提供的《桂林市人民检察院被害人输送权利义务告知书》显示,桂林银行、秦某等虚假诉讼一案,已由柳州市人民检察院移送至桂林市人民检察院审查起诉。但是,与该行相关的另一重点人物涉及“假印章”的吴某的相关案件至今未结案,也使这起“刑民交叉”案件变得扑朔迷离。

徐晓明告诉记者:“《九民纪要》对于民事、刑事交叉案件的处理问题,也作出了更为具体明确的操作规定。《九民纪要》第128条明确,在行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪,合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的情况下;或是法人或者非法人组织的法定代表人、负责人或者其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪,受害人请求该法人或者非法人组织承担民事责任的等情况下,民商事案件与刑事案件应当分别审理。《九民纪要》第130条则明确,人民法院在审理民商事案件时,如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据,而刑事案件尚未审结的,应当裁定中止诉讼。待刑事案件审结后,再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据,则民商事案件应当继续审理。”

(编辑:朱紫云 校对:颜京宁)


* 除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。

* 未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品,违者将被追究法律责任。

* 凡本网注明“来源:中国经营网” 或“来源:中国经营报-中国经营网”的所有作品,版权均属于中国经营网(本网另有声明的除外)。

* 如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

* 有关作品版权事宜请联系:010-88890046 邮箱:banquan@cbnet.com.cn