|
用数字说话，即用数字来反映企业竞争力状况。这是人们对竞争力分析和评价的一个普遍的期望，因为人们相信：数字胜于强辩，没有数字就没有说服力。由于竞争力是一个非常复杂的现象，所以，研究竞争力不仅要用经济学和管理学的方法来进行深入的分析，而且，还要用统计学的方法把它量化地表现出来。特别是进入实际运用的领域，人们更希望能够以基于数据处理的竞争力指数形式把各个企业竞争力的强弱状况及其影响因素显示出来。所以，公众和企业的期望，同研究者力图揭示竞争力奥秘的目标，具有高度的一致性。可以说，这就是企业竞争力监测的实际意义。
以量化形式显示竞争力，首先要科学地选取指标和构造指标体系。一个可行的方法是采用理论分析，专家设计；问卷调查，多数选择；运用磨合，不断完善的方法来建立一个指标体系，作为对企业竞争力进行长期监测的工具。具体说就是：首先，进行理论分析，基于经济学的分析和管理学的研究，由专家设计一个指标体系的框架。然后，采取问卷的方式，由公众特别是经营管理者来评说，哪些指标重要，哪些指标更能够反映竞争力，即依据多数选择的原则，选取具体的指标。这样，就可以使指标体系的形成过程具有程序上的合理性。进一步的考虑是，按以上方式选取的指标体系应该是开放的和可扩展的，可以通过在测评过程中的运用、试错、磨合，来不断地完善。从而可以做到：理论依据可靠，选择程序合理，逻辑线路清晰，操作方式可行，逐步优化细化。
企业竞争力测评的质量取决于数据的真实性，而数据的真实性在很大程度上取决于数据的取得方式。我们为此做过一次问卷调查。对竞争力测评数据的取得方式，被调查者选择最多的是：政府部门提供，其次是上市公司报表，社会中介机构的调查资料，然后是企业自报。由于政府部门难以直接提供所有被监测企业的有关数据，所以，我们对企业竞争力的监测首先从上市公司入手，然后逐步扩展到非上市公司。
数据的处理和综合直接关系到数字分析结果的科学性。在数据处理和综合过程中，确定指标权重是一个比较困难的问题。从方法论上说，我们仍然采取的是专家分析与问卷调查相结合的方法。在工作实践中，我们发现，采取这样的方法来确定指标权重并不像人们想象的那样复杂和困难，问卷调查的结果同专家的意见常常是十分接近的，而且，权数的调整对竞争力测评得分排序的影响并不很大。这表明，企业竞争力的强弱是一个顽强的客观真实，无论从哪个角度去观察，都可以得到大体一致的影像。当然，不同的指标权重对竞争力指数综合得分的一定程度的影响也是存在的，甚至可能局部地改变各企业间竞争力监测得分的相对态势。为了进行多角度的监测，我们以不同权重结构的指标，即以“效益型”、“规模型”、“效益规模并重型”等多种测评方式，分别计算出了多种监测结果数字，供企业和研究者们参考。
数字是宝贵的，但数字也决非万能：数字是一种抽象，任何抽象都以一定程度的信息损失为代价；数字处理必须以一定的假设条件为前提，而任何假设条件都以一定程度上“忽视客观具体”为代价；用数字进行判断必须以一定的因果关系逻辑为基础，而对因果关系逻辑的认识和判断总是在一定程度上受主观性的影响；在影响竞争力的各种因素中有些是可以直接量化的，有的则难以直接量化，而只能采取某种间接量化方式（例如问卷调查），将其纳入统计指标体系之中，这其中不可能避免受主观因素的影响。也就是说，任何有关竞争力的显示性指标都不可能百分之百地反映客观。但是，只要遵循科学的原则，运用科学的方法，数字和数字分析却可以无止境地“逼近”客观，以数字所反映的企业竞争力有可能成为企业竞争力真实状况十分逼真的影像。
数字的价值并非在于其本身，而在于对它的运用。我们要承认数字，尊重数字，但不盲目崇拜数字，在数字面前丧失自己的判断力。我们今天所公布的是依据综合性和显示性较强的基础数据所测算出的各类企业的竞争力监测的部分得分。在我们所设计的监测指标体系中，这只反映了其中７０％的因素。下一步，还要通过对公众和特殊人群的问卷调查，获得另外３０％的监测数据，进而才能测算出企业竞争力测评最后的综合得分。而且，即使是最终的综合得分，也不是企业竞争力排名的“龙虎榜”，更不是对企业大小强弱的判决，而只是竞争力监测的一个“体检表”。每一个企业都可以当其为一面镜子，不妨看一看自己，也可以比一比别人。但不必依此而自傲或者因此而自悲，也不必据此而张扬或者为此而抱怨。如果所有的企业特别是优秀企业，都能以豁达之心听之，以借鉴之心视之，以求真之心析之，以自审之心用之，那么，我们的这项企业竞争力监测工作就能实现其很大的价值，成为对广大企业和研究者的一份贡献。
通过我们的不断努力，构建起一个可以持续地开发出有价值的数字资源的共享宝库，这就是中国经营报企业竞争力监测项目的社会效益目标。
|
