首页>金融 > 股市>正文
万科董事会换届前的裁定书乌龙背后:宝能或无缘董事会改选
2017-02-07 10:51:01 来源:澎湃新闻 评论:

2月6日晚间,有媒体称深圳法院判决钜盛华、前海人寿等增持万科无效,一时间该消息在网络上转发频率颇高。

  上述文章称,深圳罗湖区法院一审判决万科工会胜诉后;宝能方面上诉深圳中院,并提出将案件移交广东高院管辖,但深圳中院未予支持,维持原判,且为终审裁定。

  知名律师许峰对此指出,该裁定并不涉及判决结果,也看不出判决结果为何,仅仅是法院受理案件之后的管辖权异议程序。不能说宝能增持无效。

  但是,在3月即将进行万科董事会改选的关键时间点前出现这一消息,无疑也搅动了各方的敏感神经。

民事裁定仅针对程序性问题

  澎湃新闻在中国裁判文书网上查阅发现,这份《深圳市钜盛华股份有限公司、西部利得基金管理有限公司与万科企业股份有限公司工会委员会损害股东利益责任纠纷二审民事裁定书》案号为(2016)粤03民辖终3184号,裁定日期为9月20日,发布日期是在2016年11月28日。

  该裁定书显示,上诉人钜盛华、西部利得基金因与被上诉人万科工会委、原审被告前海人寿保、泰信基金、南方资本、原审第三人万科损害股东利益责任纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初12430号民事裁定,向深圳中院提出上诉。

  上诉人深圳市钜盛华股份有限公司、西部利得基金管理有限公司上诉称,1、万科工会要求确认原审五被告增持行为无效的诉讼请求所涉及标的金额已经达到数百亿元之巨,远超罗湖法院级别管辖范围;2、万科工会系要求原审五被告在股票限售期满后通过深交所集中竞价交易系统“改正无效民事行为”,故该项诉讼请求实为强制原审五被告通过深交所交易系统减持股票,涉及的标的金额亦达数百亿元之巨,远超罗湖法院级别管辖范围;3、本案涉及上市公司投资者增持股票的合法性审查、上市公司投资者表决权等股东权利的行使等新类型法律问题、案情复杂、社会影响大,应由广东省高级人民法院管辖。本案争议标的以及案件复杂性、影响力均已达到广东省高级人民法院的级别管辖范围,恳请依法裁定撤销(2016)粤0303民初12430号民事裁定书,并将本案移送至广东省高级人民法院管辖。

  不过,对于宝能系提出的管辖权异议的诉讼,深圳中院认为被上诉人万科工会起诉请求确认本案所涉继续增持行为无效并判令“改正无效民事行为”,以及在改正前限制相关股东的权利,未提出给付金钱的诉讼请求。同时,上诉人钜盛华的住所地位于原审法院辖区,故原审法院对本案有管辖权。上诉人深圳市钜盛华股份有限公司、西部利得基金管理有限公司关于本案应由广东省高级人民法院管辖的上诉主张依据不足,本院不予支持,并驳回此上诉,维持原判。

  简单来说,也就是宝能系认为万科工会起诉一事不应由深圳市罗湖法院管辖,要求广东省高级人民法院来管辖,不过在上诉的过程中,深圳市中原裁定该事件仍有罗湖法院来处理。

  不过,该判决并未提及原“(2016)粤0303民初12430号民事裁定书”,而中国裁判文书网亦并未公布这份裁定书。

  (2016)粤0303民初12430号民事案于2016年7月4日曝出,即万科工会起诉钜盛华、前海人寿、南方资本、泰信基金、西部利得损害股东利益责任纠纷案被深圳市罗湖区人民法院受理。

  万科工会的诉讼理由主要有三个:钜盛华、前海人寿等涉及未履行向国务院证券监督管理机构书面报告的义务、未严格按照《证券法》、《收购办法》的要求履行信息披露义务、增持属于无效民事行为。

*除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。