首页>金融 > 银行>正文
15万“废渣”质押骗贷700万 监管规范押品“堵漏”
2018-01-20 10:27:20作者:杨井鑫 来源:中国经营报 评论:

历经近两年的官司,一宗骗贷案的责任纠纷终于近日尘埃落定。

1月8日,广西壮族自治区桂林市中级人民法院公布了中国邮政速递物流股份有限公司(以下简称“邮政速递”)与某国有大行桂林分行民事纠纷的二审结果,仓储公司邮政速递在这起典型贷款质押物“货不对板”的案件中被判决承担70%责任。

《中国经营报》记者了解到,在该案件中,贷款企业用15万元的“废渣”质押物估值1300多万元从银行顺利骗贷700万元,侧面反映商业银行质押风险在逐渐暴露。

“废渣”估值逾千万

2014年4月30日,广西航亿公司用质押物担保向某国有大行桂林分行贷款700万元,利率为基础利率上浮50%,质押物约定交由广西邮政速递进行监管。

当日,银行、广西航亿公司、广西邮政速递签署了三方协议《质押监管协议》约定了8项内容,其中表示质押物由广西航亿公司向广西邮政速递交付,质物的品名、规格型号、生产厂家、数量、重量、存储地点等以广西邮政速递向银行出具的《动产质押专用仓单》的记载为准,广西邮政速递确保其接受的质物符合仓单记载的内容。

同时,上述协议还约定质物在转移过程中,银行和广西航亿公司向广西邮政速递出具《出质通知书》,广西邮政速递按通知书列明的内容核查交付的货物,如交付的货物与《出质通知书》记载相符,广西邮政速递应当及时向银行签发《动产质押专用仓单》及《出质通知书(回执)》,如记载不符,广西邮政速递应及时向银行回执说明情况。

在协议签订的当天,广西航亿公司向广西邮政速递出具《出质通知书》,罗列质押货物明细:“货物品名—硅锰合金,规格/型号—6517,生厂厂家(产地)—桂林、云南,重量—3080.25吨,单价—4480元,金额—1380万元、货物是否在库—是”。

广西邮政速递则向广西航亿公司出具了回执一份,称“已收到出质人与质权人共同出具的《出质通知书》”,并告知“经核查,已交由我司监管的货物与上述出质通知书一致”。通过该项《出质通知书》和银行约定的《商品融资合同》,广西航亿公司也顺利的获得了700万元资金。

2014年11月5日,广西航亿公司涉嫌贷款诈骗遭银行报案,公安机关侦查期间委托有色金属桂林矿产地质测试中心和灵川县价格认证中心对质物进行鉴定和估价。

有色金属桂林矿产地质测试中心出具的《检验报告》和灵川县价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》显示,广西邮政速递公司监管的质物共四类,并非标注规格的硅锰合金。四类货物合计重量785.375吨,价值仅14.7744万元。

由于广西航亿公司无法偿还该笔贷款,至2016年一审开庭时该公司尚欠银行本息共计750.7万元。银行则将广西邮政速递母公司中国邮政速递告上法庭。

银行方面认为,造成损失的原因为广西邮政速递履行《质押监管协议》不符合约定造成,而银行正是基于对广西邮政速递作为专业监管人的信赖,认为价值1380万元的3080.25吨硅锰合金已在广西邮政速递占有、保管、监管之下,从而发放贷款、遭受损失,对此广西邮政速递应承担补足质物或与之相应的赔偿责任。

银行质押风险隐现

根据法院的二审判决,双方纠纷焦点在于质押物损失赔偿责任的认定。法院认为,依据《贷款通则》第十条“除委托贷款以外,贷款人发放贷款,借款人应当提供担保。贷款人应当对保证人的偿还能力,抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查”规定,商业银行在审查贷款过程中对质物权属有法定的审查义务,应当对质物的权属、价值以及实现职权的可行性进行严格审查。

法院认为,银行作为贷款人和质权人,应当对债务人广西航亿公司交付的质押财产品名、规格型号、数量、重量、质量进行严格查核,但是却未履行相应义务,将该义务通过《质押监管协议》全部委托中国邮政速递履行。银行将质押财产交付中国邮政速递时未进行实际查核的情况下,其既未组织三方实际查核,也不督促中国邮政速递按照监管合同约定进行查核,仅依据中国邮政速递的《动产质押专用仓单》上所记载的内容发放贷款,其不仅怠于履行法定的审查义务,而且对自己债权的实现疏于管理并听任债权不能实现的风险放大,存在明显过错,也应承担相应责任。鉴于该过错,银行也应对广西亿航公司不能清偿的债务自行承担30%的责任。

事实上,在经济的下行期间,商业银行质押物风险在不断发酵,奇葩抵押物亦层出不穷,其中较常见的是伪造质押物、“货不对板”和“一物多押”,给银行带来了较大风险隐患。

“作为传统商业银行,通过押品对贷款担保是非常常见的一种风控手段。一旦押品出现问题,往往银行就会面临损失。”一家国有大行信贷部人士称,此前每一家银行的押品管理制度也均不相同,不同的风控标准也会存在水分,市场非常需要一个行业认可的制度体系。

2017年5月15日,银监会发布了《商业银行押品管理指引》,要求银行根据需要,设置押品价值评估、抵质押登记、保管等相关业务岗位。同时还应设置押品管理IT系统,持续收集押品类型、押品估值、抵质押率等相关信息,支持对押品及相关担保业务开展统计分析,动态监控押品债权保障作用和风险缓释能力。

该指引还要求,银行要规范押品管理流程,明确押品管理中的调查评估、抵质押设立、存续期管理、返还处置等业务流程。

“仓储公司作用更多的在于质押物的存储上,对于货物的专业鉴定可能是有所欠缺。”法院相关人士称,银行在押品的确认和估值上应该更谨慎,避免一些企业“钻空子”。



*除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。
责编:孙明胜 sunmingsheng@cbnet.com.cn

中国经营报

经营成就价值

订 阅
最新文章
15万“废渣”质押骗贷700万 监管规范押品“堵漏”

在该案件中,贷款企业用15万元的“废渣”质押物估值1300多万元从银行顺利骗贷700万元,侧面反映商业银行质押风险在逐渐暴露。[详情]

亳州药都农商行备战IPO:融资与风险赛跑

又一家农商行加入拟IPO战队。1月初,安徽银监局批复了关于亳州药都农村商业银行的主板上市请示,意味着该行在上市进程中再迈一..[详情]