首页>金融 > 银行>正文
两大股份行陷入3.5亿骗贷案:内鬼伪造合同及公章
2017-07-09 16:59:47 来源:21世纪经济报道 评论:

在聚鑫源公司及刘孝义拿到3.5亿元的贷款后,除支付贷款利息486.5万元外,随即给了张磊个人好处费2000万元,给中间人刘某好处费850万元,归还其他银行贷款7800万元,其余钱款被其用于归还刘孝义个人高息民间借贷及炒作期货的亏空。

近期萝卜章成了一个热词,企业主串通银行员工诈骗的操作模式令人惊诧,而且防不胜防,成为银行业务中隐藏的重大风险隐患。本报记者梳理三四年前发生的一件银行案件,再次给同业敲响一个警钟。

A股份行长春分行和B股份行无锡分行,这两家相距约2000公里的银行,却因一起同业纠纷案件纠缠在了一起。

经营基本处于停滞状态,利润为零甚至亏损,房屋土地等总资产只有4000余万元的民营企业柳河聚鑫源米业有限公司(以下简称聚鑫源公司),因有巨额的债务和实际控制人刘孝义炒期货亏损需要偿还,便挖空心思想从银行贷款。虽然串通支行行长助理张磊,但多次运作未果,最终经人介绍,通过“同业委托投资”的方式获得了贷款。

21世纪经济报道记者获得的司法文件显示,A股份行长春分行以同业存款的方式将3.5亿元存入B股份行无锡分行,A股份行的“内鬼”张磊伪造了聚鑫源公司符合A股份行长春分行贷款资质的尽职调查报告、授信批复等资料,又通过伪造的《委托定向投资协议》、《投资指令》等协议及公章,将资金通过委托投资的方式贷给了这家企业。

虽然骗取贷款的企业主以及违法违规的银行员工均被判刑,但最终仍无法弥补造成的近3.5亿元巨额损失。两家银行也围绕同业存款、委托投资合同是否有效,应由谁承担损失等问题进行了长达三年之久的漫长诉讼。

2015年6月,A股份行长春分行以《同业存款协议》为依据诉至吉林省高院,请求判令B股份行无锡分行向其支付存款本金3.5亿元以及存款利息和违约金。该院作出的(2015)吉民二初字第16号判决支持了这一诉求。

不过,随后B股份行无锡分行不服该判决,并上诉到最高人民法院。最高院作出(2016)最高法民终800号民事判决扭转了此前的结果,认为B股份行无锡分行与A股份行长春分行之间不存在委托定向投资法律关系,《同业存款协议》依法应认定无效,A股份行长春分行要求B股份行无锡分行支付3.5亿元存款本金、利息及违约金的诉讼请求不成立。故判决撤销吉林省高院(2015)吉民二初字第16号民事判决,驳回A股份行长春分行的诉讼请求。

正常贷款未果后“绕道”同业

工商资料显示,本次骗贷案的主角聚鑫源公司成立于2006年7月,注册资本2000万元,主要从事粮食收购、加工、销售业务,法定代表人为刘孝义,目前该公司已处于吊销状态。

江苏省高院的一份刑事裁定书显示,2013年下半年,刘孝义通过他人介绍,认识了时任A股份行长春分行汽车厂支行行长助理的张磊。当时刘孝义以聚鑫源公司需购粮资金等为由,隐瞒该公司具有巨额债务需要偿还及刘孝义本人炒作期货亏损的事实,请张磊帮该公司向A股份行长春分行申请贷款3.5亿元。二人进行了一系列操作,但均未成功。

为达到A股份行长春分行的放款条件,张磊擅自修改了聚鑫源公司提供的财务报表数据及房地产评估报告,调高了企业信用评级标准,并伪造了A股份行长春分行对聚鑫源公司发放贷款的《尽职调查报告》和《授信批复》等文件。

意图通过直接向银行贷款方式融资未果后,刘孝义等人开始绕道“同业业务”,通过银行间定向委托投资的方式发放贷款并获得了成功。

2014年3月,张磊通过他人介绍认识了B股份行无锡分行的侯某。张磊与侯某商议,先由A股份行长春分行以同业存款名义将3.5亿元转入B股份行无锡分行,B股份行无锡分行再根据与《委托定向投资协议》及《投资指令》,通过中山证券、平安银行深圳分行等资金通道,向A股份行长春分行指定的聚鑫源公司发放贷款。

*除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。
责编:孙明胜 sunmingsheng@cbnet.com.cn