首页>金融 > 银行>正文
建行现蹊跷协议:苏州相城支行员工涉嫌伪造借款材料
2017-01-11 11:35:40作者:宋媛媛 张贵志 来源:法制周末 评论:

在江苏省苏州市经商的王永前近日向法治周末记者反映:2012年11月28日,他在与中国建设银行苏州相城支行(以下简称建行相城支行)签订《个人消费借款合同》时,发现提供的借款材料中,有份用于证明借款用途的材料(即购买《黄花梨家具协议》),不是他提供,系银行工作人员伪造。他不仅没签过这份《协议》,而且也从未购买过黄花梨木家具。

  记者经调查发现,不仅王永前否认签订过《黄花梨家具协议》,作为卖方的张东华亦否认签订过此协议。

  接到王永前投诉后,记者向建行相城支行提出查看《黄花梨家具协议》原件,被该行拒绝。

  王永前曾向银监会苏州监管分局申请公开贷款时的材料,但建行苏州分行不同意公开。

  2016年3月12日,王永前还向中国银监会苏州监管分局反映,建行相城支行私自篡改双方签订的《个人消费借款合同》内容以及至今未拿到合同原件等问题。

  银监会苏州监管分局在2016年4月28日给王永前的回复中称,虽未能查明王永前是否拿到合同原件和建行相城支行有无篡改合同内容,但该支行在合同签订过程中存在操作程序不规范等问题,并已责成该支行对相关责任人进行问责。

贷款合同签订不规范

  2012年11月28日,王永前以房产作抵押,儿子作担保,在建行相城支行申请了48万元的个人消费贷款,贷款期限为1年。在贷款到期后,王永前以未收到贷款为由拒绝归还贷款本息。

  2014年2月20日,建行相城支行以双方签订的《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》,以及王永前儿子出具的个人消费贷款共同还款承诺书为据,将王永前及其儿子一并告上了法院,要求归还本金及利息等。王永前父子未应诉答辩。

  根据法院的调查,48万元的贷款之所以没有转给王永前,是因双方签订的《个人消费借款合同》中明确约定,建行相城支行将款项划入一名叫张东华的账户。而这位张东华实为王永前的侄女婿。

  2014年7月4日,苏州市相城区人民法院一审判决王永前父子归还银行贷款本金和利息等费用。

  王永前拿到判决书后,称他在签订《个人消费借款合同》时没有见到将贷款划入张东华账户这一条。他怀疑银行篡改了《合同》内容,在向上级法院提起上诉和申诉期间,他于2016年3月12日向中国银监会苏州监管分局进行了投诉,称:建行苏州相城支行私自篡改《个人消费借款合同》、贷款未打到他的账户、未拿到《合同》原件等。

  2016年4月28日,银监会苏州监管分局给王永前回复称:“根据查阅建行信贷档案资料和您提供的个人消费借款合同及个人消费借款抵押合同等资料,我分局无法判定建行相城支行是否存在私自篡改合同内容的行为。将贷款划入张东华账户,是根据双方合同的约定;是否拿到贷款合同的原件,不属于我分局监管范围,建议双方通过司法途径解决。”

  银监会苏州监管分局在回复中还称:“经查,建行相城支行在合同签订过程中存在操作程序不规范等问题,我分局已责成该支行按照规定对相关责任人进行问责。”

  中国银监会苏州监管分局向王永前公开的一份2016年4月28日《信访事项会谈(议)纪要》显示,其中建行苏州相城支行一位姓葛的被谈话人在被问到《合同》签订的情况时,承认《合同》“当时确实是先签名,”后填写的内容。

蹊跷的借款用途凭证

  根据中国银监会制定的《个人贷款管理暂行办法》的规定:“个人贷款,是指贷款人向符合条件的自然人发放的用于个人消费、生产经营等用途的本外币贷款。”

*除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。

中国经营报

经营成就价值

订 阅
最新文章
建行现蹊跷协议:苏州相城支行员工涉嫌伪造借款材料

在江苏省苏州市经商的王永前近日向法治周末记者反映:2012年11月28日,他在与中国建设银行苏州相城支行(以下简称建行相城支行)..[详情]

2017年美联储“第一弹”剧透全年加息路径

进入2017年,美联储首发“第一弹”,公布了2016年最后一次联邦市场公开委员会(FOMC)的会议纪要。5日凌晨发布的这份纪要显示..[详情]