张维迎再战林毅夫:计划经济披产业政策外衣登场
2016-09-29 10:14:54 来源:中国企业家网 评论:

  米塞斯认为,市场是一个过程,没有生产资料私有制基础上的要素市场,没有自由价格,计划当局根本没有办法解决经济核算问题。兰格证明,通过引入一般均衡的“瓦尔拉斯拍卖机制”,计划当局可以模拟出价格,解决经济计算问题。兰格用新古典主义范式证明计划经济的可行性,他的思想很容易说服主流经济学家,在实验还没有见分晓的时候就宣布自己赢了。但兰格其实根本没有理解米塞斯问题的实质。

  这场争论涉及的经济学范式差异,米塞斯一开始自己都没有认识到,他曾说经济学家之间的争论不是真正的思想或者分析方法的争论,而是词语的争论。后来他认识到这一点,与哈耶克有很大的关系。米塞斯讲没有生产资料的市场、没有要素市场就不可能进行经济核算,计划当局就没有办法有效地分配资源于不同的部门。哈耶克进一步讲,为什么计划经济不可行?因为经济计算所需要的知识、信息都分散在每个人脑子里,尤其许多知识是主观的、默性的, 只可意会不可言传,除了当事人自己实际运用或通过价格机制传递,其他人根本不可能获得。

  我们想一下,如果所有的知识都可以科学化,都可以变成一个公式或一个数字,会传播得非常快,收集信息不是问题;但如果这个知识本身是默性的,难以描述,拥有知识的个体自己都没有办法表达清楚(套用老子的一句话,“道可道非常道,名可名非常名”),说出来的东西就不是它了,那就没有任何一个中央机关能够获得这些信息。上世纪30年代还没有计算机,现在计算机发达了,有了云计算、大数据,按照兰格的观点,计算能力应该不是问题了,但是按照哈耶克的观点,我们仍然无法获得哪些分散化的主观信息,制定出一个有效的集中计划仍然是不可能的!所以说这场争论是范式之争,涉及认识论问题。

  按照新古典理论,市场就是一个资源配置的机制,就是给定资源、偏好和技术情况下,如何使得资源得到最佳配置。但按照米塞斯和哈耶克发展的奥地利学派的理论,市场首先是一个认知机制,其主要功能是发现和传递信息,使得每个人的创造力得到充分发挥。这两种范式对市场的理解很不一样,引申出不同的结论。

  举一个例子,在现在的经济学界,一个主流的观点是,如果信息不对称,就会导致市场失灵,需要政府干预。为什么这样呢?因为在新古典范式里,市场的有效性是在完全信息、对称信息假设下被证明的,既然市场的有效性依赖于信息的对称和完全,如果现实中信息不完全、不对称,市场有效的提前就不成立了,结论自然是市场就失灵了。但按照哈耶克的观点,正是因为信息不对称,我们才不得不依赖于市场解决问题,才需要市场价格作为信息发现机制和信息交流机制;如果信息是对称的,每个人都知道所有其他人知道的东西,计划就会非常有效。

  所以从不同范式得出的结论完全不一样。我要补充一点,我真正相信的一点:市场的优越性正来自信息不对称,因为市场以分工为基础,没有分工就不会有交易,而分工意味着每个人只知道一些与自己所从事专业直接相关的专业知识,并且对任何产品,生产者总是比消费者知道的更多,这就好比作为经济学家,我们不需要了解太多有关物理、化学、生物等方面的知识,也正因为如此,我们才能成为经济学家。分工和专业化之所以能提高生产率,正是因为每个人只需要少量的专业知识,但交换使得整个社会的知识数倍于任何单个人拥有的知识,这就是市场的优越性。

*除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。

中国经营报

经营成就价值

订 阅
最新文章
楼市火爆卖方坐地起价 经纪人:卖房像在拍卖

不同群体的冰火两重天都源于房价的一路狂奔。他们的故事似乎在向身边的人传递着一个信号:买得越早赚得越多。这也让越来越多尚..[详情]

张维迎再战林毅夫:计划经济披产业政策外衣登场

本文是张维迎在“《米塞斯大传》发布会暨米塞斯思想研讨会”上的发言,阐述了计经济学范式的问题,他最后提及“计划经济的幽灵..[详情]