齐星债务局中局:托管方请求政府10亿驰援
2017-07-08 08:53:35作者:柴刚 来源:中国经营报 评论:

 3月下旬爆发的齐星集团有限公司(以下简称“齐星集团”)的债务危机,越来越超出合理的常识预期。在为期三个月的托管协议到期之后,一度取得各方共识的“重组不破产思路”突然反转,“破产重整”成为新思路。而齐星集团董事长赵长水则公开声明称,“在过去的三个月内,齐星集团及其下属公司被迫处于非正常状态。”
    外界普遍猜测,曾经的托管方西王集团看中了齐星集团的优质资产。但在接受《中国经营报》记者采访时,西王集团董事长王勇明确否认这一说法,并称西王集团曾准备30亿元,整体策略是对齐星集团进行重组。
    齐星集团与西王集团之间的纠葛并非表面的一切。《中国经营报》记者采访获知,齐星集团与西王集团之间长期存在互保关系。王勇告诉《中国经营报》记者,“齐星方面对西王集团的担保额逐步退下来,但后者对前者的担保额却一直退不下来。”
    更为复杂的纠葛还不止于此,西王集团曾以自己的经营现金流垫付齐星集团的相关款项。这令西王集团的资金链也开始承受巨大的压力。《中国经营报》记者独家掌握的材料显示,6月初,邹平县政府向滨州市政府发出《关于协调解决西王集团有关资金问题的请示》(以下简称“协调解决资金的请示”),称“因企业资金有限,请求政府协调解决10亿元,使用期6个月”。
    记者了解到,当地企业有“互保”的传统。除了齐星集团与上市公司齐星铁塔之间有“互保”关系之外,齐星集团与托管方西王集团亦有托管关系。而除了西王集团之外,被指出与齐星集团有互保关系的,还包括多家企业。
    多位金融业人士告诉记者,在互保网中的某一环节出现问题之后,会影响到金融机构对于某一特定地区的企业的集体性的信用评价,从而加大这个区域企业获得信贷的难度,使整个地区企业的资金流动性都受到影响。
    通过“互保”获得流动性支持,又是支持企业快速扩张业务的基础性条件。在通过互保获得信贷支持之后,齐星集团一度业务扩张迅速,公开资料显示,齐星集团对外投资的企业多达28个,持股比例在50%以下的有12家,涵盖创投、租赁等多个行业。2016年以来,围绕齐星集团的起诉多达15起。如此快速扩张的投资,反过来又对企业的现金流提出了更大的要求。
    齐星集团和它所遭遇的危机以及连带所引发出的一切,更像是一面镜子,映照着去产能之下的中国经济面貌。
    救助的选择
    一切变故开始于三个月之前。2017年3月28日,有山东当地媒体传出消息称,山东邹平一家名为齐星的企业,已经濒临资金链断裂。
    这不仅意味着齐星悲剧性的命运已经注定,更重要的是,一干向齐星放贷的金融机构也将被牵涉其中。除此之外,齐星集团参股的齐星铁塔也遭遇暴跌,银行、金融机构停贷、催账,脆弱的资金链条已难保全。
    由于齐星集团是邹平龙头企业,邹平县政府出面协调,齐星集团与西王集团签署《委托经营三方协议》,至此,齐星被西王集团托管,时间期限是三个月。也就是说,截至7月2日,三方托管协议已经到期。
    到期之后,西王集团、齐星集团、邹平县政府三方即刻签署了《解除托管协议》,前者全面退出对齐星集团的托管。邹平县政府在6月28日公开的意见中称,齐星集团债务危机发生后,在县委、县政府的积极协调下,4月3日起西王集团对齐星集团进行为期三个月的全面托管。
    然而,7月5日凌晨,一名为“赵长水地盘”的微博账号发布一则《齐星集团关于被托管事件的声明》(以下简称“被托管声明”)。
    “被托管声明”称在过去的三个月内,齐星集团及其下属公司被迫处于非正常状态,企业经营受到极大影响,公司品牌深度受损,原有的正常发展不能维继。
    记者多方证实,“被托管声明”内容,为齐星集团董事长赵长水授权发布,并经其本人签字认可。
    赵长水在“被托管声明”中表示,“为了响应邹平县委、县政府的要求,本着顾全大局的原则,齐星集团赵长水及各位股东在事件之后遵纪守法,力尽克制,选择隐忍,但从没放弃过给地方经济带来巨大利好的齐星集团,坚定相信齐星的未来是美好的。”
    就在7月4日,西王集团发布《关于西王集团有限公司对齐星集团托管事项的公告》(以下简称“托管事项公告”)显示,地方政府对托管事项的措施以及下一步工作安排为:从审计评估机构对齐星集团初步的清产核资情况看,齐星集团已经资不抵债。但齐星集团方面对此并不认可,“被托管声明”中称,审计机构对齐星集团的清产核资,没有得到齐星集团的允准,最终形成的评估报告,与实际情况背离甚远,齐星集团不予认可,没有签字。
    西王集团该“托管事项公告”描述,根据经审计的2016年三季报显示,截至2016年9月30日,齐星集团总资产176.43亿元,净资产66.39亿元,2016年1~9月营业收入83.40亿元,净利润1.77亿元。“托管事项公告”进一步解释,“下一步,依法依规对齐星集团进行破产重整”。而在6月28日,邹平县人民政府在《关于西王集团托管化解齐星集团债务的意见》(以下简称“化解意见”)中对此表达了同样的观点。
    “被托管声明”则强调,齐星集团坚持自主经营的决心不会动摇,任何有悖于这条原则的行为和做法,齐星集团所有股东和员工不支持、不答应、不妥协。并称,“齐星集团已与外部金融机构积极对接,初步达成意向,有能力、有意向将齐星集团及其下属公司带入正常发展的轨道。”赵长水在声明中表示,齐星集团定于7月5日下午在齐星大厦20楼召开股东会。本报记者获悉,该股东会议并没有如愿进行。
    西王集团一高层向《中国经营报》记者介绍,目前邹平县政府及金融机构债权人委员会聘请的第三方机构,对齐星集团进行清产核资和资产评估工作已经初步完成,齐星集团已经资不抵债。该高层人士称,西王集团最终退出此番托管,缘于齐星集团债务繁重,但目前山东省各级政府仍在积极做西王集团的工作,争取其继续接手齐星集团。
    互保额度45亿?
    公开信息显示,2016年下半年开始,齐星集团发生银行债务违约,招商银行青岛分行首先采取行动,查封其相关账户,涉及2000多万元。银行此举成为债务危机的导火索,很快引起连锁反应,今年2月份债务风险暴露,齐星集团向邹平县政府寻求相助。3月27日,邹平方面召开债权人会议,起草了《齐星集团有限公司银行业债委会合作公约》(以下简称“合作公约”),随之该“公约”被当地媒体披露,齐星集团债务危机被正式公之于众。
    “齐星不是暂时性资金困难,而是已有两年左右的时间。”4月12日,王勇向《中国经营报》记者表示。
    记者获得的“合作公约”内容显示,齐星集团仅银行方面的债务就达70亿元,包括36个债权方。
    齐星集团官方网站描述,该公司地处山东邹平县,始建于1995年2月,是一家以铝产品深加工为主业,并涉及铁塔、新材料、金融、地产等领域的大型民营企业。其控股的山东齐星铁塔科技股份有限公司于2010年2月10日在深交所成功挂牌上市。王勇坦言,两者之间存在担保关系,2014年互保额度最多达到45亿元。
    为规避风险,西王集团早在2014年、2015年有意缩小两家企业之间的互保规模,双方曾签订协议约定在2015年底逐步结束互保关系。截至事发,齐星集团对西王集团的担保8亿元左右,而西王集团给齐星集团的担保则有29亿元。
    西王集团同样地处山东邹平,始建于1986年,是一家以玉米深加工和特钢为主业,配套物流、金融、国际贸易等产业的全国大型企业。控股西王食品、西王特钢、西王置业三家上市公司和西王集团财务公司,拥有总资产399.2亿元,位列2016中国企业500强第404位、中国制造业500强第199位。
    王勇介绍,齐星方面对西王集团的担保额逐步退下来,但后者对前者的担保额却一直退不下来。
    30亿元托管
    《中国经营报》记者获得一份名为《委托经营三方协议》(以下简称“三方协议”)内容显示,“三方”中的甲方为齐星集团,乙方为西王集团,丙方是邹平县人民政府。
    三方协议行文称,因甲方存在生产经营困难,三方协商确认,在丙方主导下,甲方同意将其人、财、物等资产全部交由乙方托管经营。而“托管目标”是甲方及其关联企业的全部资产,以及任何相关的资产。
    根据三方协议,托管期限为三个月,三方可根据实际情况,调整托管期限。西王集团将负责筹集资金用于生产经营,发放职工工资,按规定缴纳相关保险并垫付银行利息。同时,西王集团投入的资金在齐星集团进入破产重组程序后、债务清偿之前,将全部优先受偿。王勇当时向本报记者坦言,整体策略是对齐星集团进行重组,不提倡破产,而西王方面已为此准备30亿元。
    关于齐星集团此番债务危机,王勇分析认为,其主要原因是老国有企业的管理模式弊端;此前同样地处邹平的长星集团债务危机,银行向企业纷纷抽贷;用银行贷款到外面盲目投资,短贷长投、盲目决策。而后者则是其如今困境的最大原因。
    4月5日,山东省政府召开风险化解专题会议,山东省金融办、山东银监局、滨州和东营两市主要负责人等参会。会上提出,省市要全力以赴支持西王集团托管齐星集团化解风险。此外,齐星集团债权人委员会也提高到省一级,债权人会议由省级行出面参加。
    “局中局”?
    托管也并不顺利。
    3月7日,邹平县政府、西王集团董事长王勇、齐星集团董事长赵长水三方共同商讨托管方案。本报记者获悉,该方案商定,齐星集团负责组织召开股东会就托管事项进行表决,邹平县政府负责组建工作组,西王集团负责抽调管理团队准备接管。
    然而,此番托管并未实现。
    3月11日,齐星集团官方微信发布消息称,近期集团将全力处理闲置资产,对闲置厂房、闲置设备、闲置车辆、集团总部部分楼层进行处置与租赁,争取最大的资金,用于充实盈利性企业的生产运营。4月6日,齐星集团常务副总裁赵强在接受媒体采访时也印证,“由于齐星的反对,托管未能成行”。赵强即齐星集团董事长赵长水之子。
    3月28日,当地媒体报道“齐星集团有70亿元的信贷敞口”,一时间,齐星集团处于舆论风口浪尖。而接下来,该公司更显被动。赵强称,2017年春节前后,部分信贷业务到期要续作,需垫付一定资金续展,造成3月初资金短暂性紧张,3月27日召开债权人会议,3月28日酝酿自主脱困方案。
    一时间,舆论均指向了西王集团,并质疑其背后扮演的角色。王勇向《中国经营报》记者解释,托管方案并非外界所言西王集团盯着齐星集团的优质资产,此前西王集团给齐星集团提供担保,后者以11家核心子公司作为抵押,一旦发生代偿,西王方面可以采取行动,此举在商业规则范畴内。但他称,如西王方面一味采取行动,会触及区域金融风险等各方面问题,综合考虑后最终希望能妥善解决。
    但其此举也遭到了法律界的质疑。4月14日,在北京大学举办的“齐星集团债务风波研讨会”上,与会相关专家则认为,齐星集团签订的三方协议效力不当然及于其关联企业,齐星集团的各关联企业均具有独立法人资格,齐星集团在未经关联企业同意的情况下,无权将其经营管理权托管给第三方。他们对此分析认为,西王集团无权根据该托管协议托管经营齐星集团的关联企业。
    西王方面为避免齐星集团的债务危机波及自身,提前发行了20亿债券。王勇称随着形势的发展,赵长水后来专门找到王勇,向他承认错误,转身请求西王集团施以援手。赵强在接受媒体采访时称,4月1日上午,西王集团与当地政府会晤,当天下午,邹平县政府找到赵长水,重提三方托管协议,赵长水却没有答应。
    赵强曾公开解释,齐星集团旗下产业中存在亏损企业,但大部分项目,比如锂电池项目等,盈利能力都很强。
    西王集团资金承压
    邹平县人民政府前述“化解意见”明确,7月3日托管到期日,解除三方协议,西王集团全面退出托管。在托管期间内西王集团投入的资金,待齐星集团进入破产重整程序后作为共益债务优先受偿,确保西王集团资金不受损失;齐星集团进入破产重整程序后,采取多种方式解除西王集团与齐星集团、县供电公司的担保关系,支持西王集团发展。
    《中国经营报》记者独家获得的一份“协调解决资金的请示”显示,6月3日,邹平县政府向滨州市政府请示,“目前各项工作进展顺利。托管以来,西王集团因启动生产、垫付工人工资保险、垫付银行利息,以及西王自身被银行抽贷、偿还债券等原因,目前企业资金比较紧张。”而早在3月29日,西王食品股份有限公司澄清公告解释,2016 年 1~9 月份,西王集团总资产 403.21 亿元,净资产 147.04 亿元,账面资金 26.89 亿元,营业收入 201.26 亿元,净利润 2.26 亿元。该澄清公告称,“西王集团经营状况良好,账面资金充裕,将积极应对齐星事件的潜在风险。”
     “托管事项公告”印证, 托管事项根据协议约定,西王集团对齐星集团及其子公司托管期间,负责筹集资金,用于托管目标的生产运行、发放职工工资、缴纳相关保险,托管期间按照基准利率支付银行利息。这份材料描述,自托管之 日至 2017年 7月 2日 , 公司累计垫付营运资金、工资/社 保及利息 21196.75万 元,“上述托管期间的垫付资金均来源于公司的经营性现金流”。
    三个月后,西王集团也陷入了资金危机。
    “协调解决资金的请示”中,邹平县政府明确,受齐星事件影响,日前市场观望情绪严重,基金及投资机构已从等候观望到行动,造成西王食品股票大跌,“如不果断采取行动,企业将面临巨大风险”。
    “协调解决资金的请示”内容显示,西王集团拟筹集资金兑付西王食品股票质押的25亿元借款。该请示内容没有掩饰“企业资金有限”的现状,请求政府协调解决10亿元,使用期六个月,剩余部分由西王集团自筹解决。
    但西王集团所在的邹平县无法拿出前者所需资金,“鉴于我县财政资金紧张”,已恳请滨州市政府协调解决该笔10亿元资金。
    至今,这场危机仍在继续。


*除《中国经营报》署名文章外,其他文章为作者独立观点,不代表中国经营网立场。
责编:胡月 huyue@cbnet.com.cn